Решение по делу № 2-1684/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу номер

УИД 23RS0номер-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года

<адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору номер/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 812 382,33 руб. их них: основной долг - 12 654 713,91 руб., проценты - 2 033 543,51 руб., пени - 124 124,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 14 616 000 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор номер/ИКР-22РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 12 789 000 сроком на 144 календарных месяцев под 12% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчик предоставил заемщику в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 14 812 382,33 рублей, в том числе: основной долг - 12 654 713,91 рублей, проценты - 2 033 543,51 рублей, пени - 124 124,91 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420095364751, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо возращено отправителю из-за «истечения срока хранения».

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор номер/ИКР-22РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кредит в размере 12 789 000 сроком на 144 календарных месяцев под 12% годовых.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере была предоставлена банком в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 14 812 382,33 рублей, в том числе: основной долг - 12 654 713,91 рублей, проценты - 2 033 543,51 рублей, пени - 124 124,91 рублей.

Ответчику ФИО1 направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные АО «Банк ДОМ.РФ» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимого имущества ? квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Также согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Истцом представлен отчет номер-Н.12 от 2022 года, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 18 270 000 рублей.

По делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению номер.84 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» ФИО4 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 20 883 418 рублей, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 16 706 734 рублей 40 копеек (20 883 418 рублей 00 копеек – 20% = 16 706 734 рублей 40 копеек).

Ответчиком начальная продажная цена в ходе рассмотрения дела не оспаривалась и доказательств ее изменения не представлено.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

При этом, в материалах дела имеется платежное поручение номер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 19 121,70 рублей.

Доказательств оплаты госпошлины в размере 60 000 рублей истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 121,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору номер/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 812 382,33 руб. их них: основной долг - 12 654 713,91 руб., проценты - 2 033 543,51 руб., пени - 124 124,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 121,70 руб., а всего взыскать 14 831 504,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 16 706 734 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>

М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>

М.Ю. Рубцова