Дело №а-1470/2022
УИД 26RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2022 года
Предгорный районный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Авто Альянс» к судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по ФИО5 и УФССП России по о признании незаконным постановления судебного пристава,
установил:
ООО «Авто Альянс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по ФИО5, УФССП России по , в котором просило суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № по делу по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Авто Альянс» является взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № по делу по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4 938 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по ФИО5 принято процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Спустя месяц указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что нарушает нормы действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Альянс» получен вышеуказанный исполнительный лист с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, так как в исполнительном листе указаны сведения о взыскателе, в том числе и банковские реквизиты ООО «Авто Альянс» (ИНН, КПП, ОГРН), а также фамилия, имя, отчество должника, дата рождения и место рождения должника, что позволяет его идентифицировать.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, должник ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является их правом, а не обязанностью.
Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Альянс» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № по делу №, в отношении должника ФИО2, в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Таким образом, в связи с тем, что не указаны в исполнительном листе сведения о должнике, а именно один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), судебный пристав – исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства.
Оснований для признании действий пристава неправомерными, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Авто Альянс» к судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по ФИО5 и УФССП России по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд .
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» ФИО6ёва