Решение по делу № 2-2228/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2228/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000709-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 19 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Фойгеля К.М., при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

ООО «Квестор» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07.09.2016 между АО «Форус Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 368 420 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 23% годовых. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство марки BMW 325XI, год выпуска 2006, VIN: <***>, ПТС 23 НВ 783099.

АО «Форус Банк» уступил права требования к Ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее- Банк, Цедент).02.03.2017 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию«Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ).11.09.2020 ООО «Квестор» (далее - Истец, Цессионарий) был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 10(Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЬ» от 15.02.2020 № 28, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 (далее - Договор цессии) между Банком и Истцом. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял праватребования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору <***> от 07.09.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемникомБанка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.11.2022 составляет 572 995,95 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга– 358 139,29 рублей, сумма просроченных процентов по Кредитному договору – 214 856,66 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2016 в размере 572995,95 рублей,проценты из расчета 23 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 358 139,29 рублей по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 930 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 275 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела или рассмотрении в её отсутствие суду не представила.

Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2016 между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 368 420 рублей сроком на срок на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты из расчёта 23 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 6 Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 368 420рублей.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 21.11.2022 образовалась задолженность в размере 572 995,95 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 358 139,29 рублей, сумма просроченных процентов по Кредитному договору – 214 856,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.03.2022 ООО «Квестор» направило должнику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <***> от 07.09.2016законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также судом установлено, что в силу п. 10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство марки BMW 325XI, год выпуска 2006, VIN: <***>, ПТС 23 НВ 783099, залоговая стоимость которого составляет 275 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Квестор» к ФИО1 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 930 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 930 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № 0507-16-000-2652-9от 07.09.2016 по состоянию на 21.11.2022в размере 572 995,95 рублейи расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 930рублей, а всего – 587 925 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 23 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 358 139,29 рублей по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство BMW 325XI, год выпуска 2006, VIN: <***>, ПТС 23 НВ 783099, находящееся в собственности ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 275 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено23.05.2023.