К делу № 2-80/2023 (2-1708/2022)

УИД: 23RS0022-01-2022-003481-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 12 января 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «ЦПФ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦПФ» (АО) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу МФК «ЦФП»(АО) сумму основного долга в размере 35206 рублей по договору № Z №, сумму процентов за период с 18.02.2019 года по 30.07.2022 года в размере 40556 рублей 13 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2472 рубля 86 копеек, зачесть сумму государственной пошлины в размере 1298 рублей 28 копеек, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец мотивирует свои требования тем, что 30 ноября 2015 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор (оферта) № Z № о предоставлении потребительского займа на сумму 39 438 рублей, сроком на 366 дней с процентной ставкой 0,369% в день, срок возврата суммы займа 30 ноября 2016 года. Заем получен ответчиком наличными в отделении кредитора. Проценты за предоставление займа составили 53 263 рубля. За период с 30.12.2015 года по 18.01.2019 года клиент произвел 36 реструктуризации по договору потребительского займа № Z № от 30.11.2015 года, в связи с чем согласно последней реструктуризации от 18.01.2019 года срок возврата суммы займа изменился на 18.01.2020 года. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего искового заявления в суд составляет: 75762 рубля 13 копеек, из которых сумма основного долга 35206 рублей, сумма процентов за период с 18.02.2019 года по 30.07.2022 года в размере 40556 рублей 13 копеек.

Представитель истца МФК «ЦПФ» (АО) ООО «ЭОС» указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, допустив в качестве ее представителя адвоката Барановскую Т.С.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Барановская Т.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО3 выплатила истцу в период с 2015 года по 2018 год денежные средства в размере 158 476 рублей 61 копейку, что более чем в три раза превышает стоимость кредита и более чем в пять раз сумму основного долга.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2015 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор (оферта) № Z № о предоставлении потребительского займа на сумму 39 438 рублей, сроком на 366 дней с процентной ставкой 0,369% в день, срок возврата суммы займа 30 ноября 2016 года. Проценты за предоставление займа составили 53 263 рубля, а всего общая сумма выплат составила 92 701 рубль.

Заем получен ответчиком наличными денежными средствами в обособленном подразделении ООО МФО «ЦПФ» Офис обслуживания в г. Кропоткине в размере 39 438 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 06.08.24.000040 от 30 ноября 2015 года.

За период с 30 декабря 2015 года по 18 января 2019 года ответчик произвел 36 реструктуризаций по договору потребительского займа № Z № от 30 ноября 2015 года, в связи с чем согласно последней реструктуризации от 18 января 2019 года срок возврата суммы займа изменился на 18 января 2020 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 20 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу.

На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период просрочки начисляются.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего искового заявления в суд составляет: 75762 рубля 13 копеек, из которых сумма основного долга 35206 рублей, сумма процентов за период с 18 февраля 2019 года по 30 июля 2022 года в размере 40556 рублей 13 копеек.

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что оснований на заключение дополнительных соглашений не было. Из представленного договора и расчета видно, что ежемесячно ответчик выплачивал денежные средства, которые учитывались истом как погашение процентов за пользованием кредитом, в иске истец просит взыскать сумму основного долга и сумму процентов за период с 18 февраля 2019 года по 30 июля 2022 года, то есть, более чем за три года. Также считает, что в настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд доводы представителя ответчика не может принять во внимание, поскольку исполнение по сделке о предоставлении ответчику ФИО1 займа началось 30 ноября 2015 года, когда Общество заключило с ответчиком договор потребительского займа № Z № и предоставило ей заем, а ответчик его получила. Договор потребительского займа был заключен с ответчиком на 366 дней со сроком возврата суммы займа 30 ноября 2016 года.

Исполнение обязательств по займу должно было производиться ответчиком по графику, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 726 рублей, последний платеж 7 715 рублей. Ответчиком ФИО1 обязательства по договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом.

Из материалов дела видно, что ответчик неоднократно подавала заявления на реструктуризацию долга и заключала дополнительные соглашения к договору потребительского займа.

Так, 18 января 2019 года между МФК «ЦПФ» (АО) и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №36 к Индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 30 ноября 2015 года, по условиям которого сумма кредита составляет 35 206 рублей, срок возврата составляет 365 день с момента подписания кредитором и заемщиком настоящего дополнительного соглашения с процентной ставкой 127,020% годовых.

Согласно п. 6 указанного дополнительного соглашения при сроке действия договора 365 дней ежемесячный платеж составит 6662 рубля, а всего 12 платежей, оплата равными платежами.

Проценты за период с 18 февраля 2019 года по 30 июля 2022 года составили 40 556 рублей 13 копеек.

Суд приходит к выводу, что началом исчисления срока исковой давности в данном случае следует считать дату 18 января 2020 года, срок окончания потребительского займа. И именно с этого момента начался отсчет срока исковой давности, который истекает 18 января 2023 года.

Ответчик обязательства по Договору не выполнила в полном объеме, в связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа.

18 января 2022 года мировым судьей судебного участка №67 г. Кропоткина Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору № Z № от 30 ноября 2015 года с должника ФИО2

На основании возражения ответчика определением мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина Краснодарского края от 13 мая 2022года судебный приказ был отменен.

Таким образом, в срок течения исковой давности был внесен перерыв сроком с 18 января 2022 года по 13 мая 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1, части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено, дополнительное соглашение № 36 от 18 января 2019 года к индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z № от 30 ноября 2015 года был заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором, исковые требования предъявлены с соблюдением предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации ограничений.

Оснований для снижения суммы процентов, предусмотренных договором, в сумме, соответствующей положениям действующего законодательства Российской Федерации не имеется.

Ограничение суммы процентов по микрозайму 2-кратным размером введено в действие с 01 января 2017 года, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены были ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку дополнительное соглашение № 36 от 18 января 2019 года к индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z № от 30 ноября 2015 года заключено с ответчиком после 01 января 2017 года, то, следовательно, к нему подлежат применению ограничения, с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа. Задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась в период действия указанного законодательного ограничения и определенный истцом размер задолженности такого ограничения не нарушает.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 18 февраля 2019 года по 30 июля 2022 года подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за указанный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о зачете ранее уплаченной сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1298 рублей 28 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2472 рубля 86 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «ЦПФ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦПФ» (АО) сумму основного долга в размере 35206 рублей по договору № Z №, сумму процентов за период с 18 февраля 2019 года по 30 июля 2022 года в размере 40556 рублей 13 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2472 рубля 86 копеек, а всего 78 234 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

Председательствующий