К делу № 2-398/2025
УИД № 23RS0046-01-2025-000056-69
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
30 апреля 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при секретаре Кравец М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Кредитный арбитр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему.
В обоснование иска указано, что 17.04.2019 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Кредитное соглашение <...> на сумму 527 675,84 руб. с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 11 % годовых, со сроком погашения до 17.04.2024 г.. 31.05.2022 года нотариус ФИО2 выдала исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса по делу <...> о взыскании с ФИО1 299 935,27 руб. 26.06.2023 года между ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» и АО "Россельхозбанк" был заключен Договор уступки прав (требований) <...>, в соответствии с которым все права и обязанности по Соглашению от <...> перешли к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр». На настоящий день сумма долга по исполнительной надписи нотариуса выплачена в полном объеме – <...>. Задолженность по основному долгу была ответчиком погашена, однако не уплачена сумма процентов и неустойки в период с 01.06.2022 по 03.11.2023 года. Просит взыскать с ответчика, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01.06.2022 по 03.11.2023 в размере 47 093,95 руб., сумму неустойки в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в общем размере 86,40 руб..
Представитель ООО ПКО «Кредитный Арбитр» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом по делу установлено, что 17.04.2019 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Кредитное соглашение <...> на сумму 527 675,84 руб. с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 11 % годовых, со сроком погашения до 17.04.2024 г..
26.06.2023 года между ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» и АО "Россельхозбанк" был заключен Договор уступки прав (требований) <...>, в соответствии с которым все права и обязанности по Соглашению <...> перешли к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр». В реестр уступаемых прав от 27.06.2023 года по вышеуказанному договору вошла задолженность ФИО1 по кредитному договору.
29.12.2023 года ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» произвело смену наименования на ООО Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр».
Ответчик своей подписью в соглашении <...> подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора и тарифами банка, в соответствии с которыми процентная ставка по договору об использовании карты составляет 11,866 % годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете сумму денежных средств, необходимую для уплаты очередного платежа.
26.06.2023 между ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхоз банк» заключён договор уступки прав требования (цессии) <...>, на основании которого переданы права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям.
Из приложения № 2 к договору уступки прав требования (цессии) <...>, заключенному между ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхоз банк», следует, что истцу перешли права требования по кредитному соглашению <...>, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» в размере задолженности 32 351,25 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Таким образом, на основании договора уступки требования <...> право первоначального кредитора АО «Россельхоз банк» по кредитному соглашению <...>, заключенного между АО «Россельхоз банк» и ответчиком перешло к истцу в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании судебного приказа № 2-883/2024 от 19.04.2024 мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 124 606, 40 руб., из которых сумма процентов в размере 84 606,40 руб., сумма неустойки в размере 40 000 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 07.05.2024 отменен.
29.12.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Кредитное соглашение <...>, заключённое между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.
Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность в сумме 72 093,95 руб..
На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.
Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 200 от 19.04.2024 отменен 07.05.2024, то истец с целью компенсации своих финансовых потерь имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с должника ФИО1 процентов в порядке статей 809, 395 ГК РФ.
Согласно предоставленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному соглашению по процентам в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 01.06.2022 по 03.11.2023 составила 47 093,95 руб., а также сумма неустойки по основному долгу составила 25 000 рублей. Представленный расчет судом проверен, суд с ним соглашается.
Истцом были понесены судебные расходы на общую сумму 4 086,40 рублей, из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 86,40 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на общую сумму 4 086,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>, КПП 682901001, ОГРН <***>, расчетный счет № <***> Тамбовское отделение ПАО «Сбербанк», кор. счет 30101810800000000649, БИК 046850649) 76 180 рублей 35 копеек, из которых задолженность по уплате процентов по кредитному соглашению <...> в период с 01.06.2022 по 03.11.2023 года в размере 47 093 рублей 95 копеек, сумма неустойки в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края И.С. Тараненко