Решение по делу № 2-5518/2024 от 29.01.2025

№ 2-602/2025 (2-5518/2024)

26RS0035-01-2024-005278-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре с/з Сергееве Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ПАО «Полюс Банк» и ФИО заключен кредитный договор <номер обезличен>-АП, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 896480 руб., на 84 месяца.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от <дата обезличена> наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства были предоставлены заемщику для потребительских целей, а именно приобретения транспортного средства и оплата услуг страхования.

<дата обезличена> между ООО «Орион» и ФИО заключен договор купли продажи транспортного средства Mazda 3, VIN <номер обезличен>, год выпуска 2014.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, так на текущий счет заемщика были пеерчислены денежные средства в размере 896480 рублей.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-АП по состоянию на <дата обезличена> в размере 613604,28 рублей.

<дата обезличена> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требования.

На основании вышеизложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-АП в размере 613604,28 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками марка, модель - Mazda 3, VIN <номер обезличен>, год выпуска 2014, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15336 руб.

Представитель истца АО «Тихоокеанский Банк»не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Полюс Банк» и ФИО заключен кредитный договор <номер обезличен>-АП, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 896480 руб., на 84 месяца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п.2 ст. 388 ГК РФ

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Ответчиком ФИО было дано соответствующее согласие, при заключении кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>-АП, о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица, что в свою очередь подтверждается п.13 Индивидуальных условий договора займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>-АП, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также исходя из правового толкования п. 10 Индивидуальный условий кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>-АП, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях изложенных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальный условий кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>-АП, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство Mazda 3, VIN <номер обезличен>, год выпуска 2014.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В нарушение условий кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>-АП обязательства в части возврата заемных средств не исполнены.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15336 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тихоокеанский банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт <...>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> в размере 613 604, 28 рублей, из которой:

558 880,53 рублей – сумма основного долга;

53 432,76 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом ;

1 290,00 – сумма задолженности по пене.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО: модель автомобиля «Mazda 3» год выпуска 2014, VIN: <номер обезличен>, модель и номер двигателя: P5 20223356, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Тихоокеанский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 336 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлениеоб отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами вапелляционном порядке в Ставропольский краевой суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениемесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.

Судья Т.П. Кошманова