Дело №2-3618/2022

11RS0005-01-2022-005009-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 10 октября 2022г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 28.02.2022г. между ним и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи гаража, площадью 23,4 кв.м., расположенного по адресу: .... гараж №29, стоимостью 150 000 руб. По условиям договора Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в договоре имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от прав третьих лиц (п. 3). Истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. При оформлении права собственности на объект недвижимости было установлено, что гараж с 1994г. принадлежит ФИО3, право собственности зарегистрировано в БТИ. Данное нарушение условий договора является для истца существенным. Кроме того, для приобретения гаража, между истцом и ПАО «Сбербанк России» 28.02.2022г. был заключен кредитный договор .... на сумму 172 031,08 руб., из которых 17 031,08 руб. – плата за участие в программе страхования. На 15.07.2022г. истцом по кредитному договору выплачены проценты 11 153,57 руб. Данные сумму (17 031,08 и 11 153,57) являются для истца убытками. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи гаража от 28.02.2022г., взыскать уплаченные по договору денежные средства 150 000 руб., взыскать убытки 28 184,65 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. и государственной пошлине 4 764 руб.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, что подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абз. 1 данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022г. между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи гаража, площадью 23,4 кв.м., расположенного по адресу: ...., гараж №29, стоимостью 150 000 руб.

По условиям договора Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в договоре имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от прав третьих лиц (п. 3).

Истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет оплаты объекта недвижимости до подписания договора (п. 4).

Между тем установлено, что гараж с 1994г. принадлежит ФИО3, право собственности зарегистрировано в БТИ. Данное обстоятельство подтверждается сведениями БТИ, материалами проверки ОМВД России по г. Ухте.

Тем самым, ответчиком истцу продан товар, который на момент сделки не был свободен от правопритязаний третьих лиц.

Претензия (требование) истца от 19.06.2022г. о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи гаража и взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в сумме 28 184,65 руб., суд не находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что для приобретения гаража, между ним и ПАО «Сбербанк России» 28.02.2022г. был заключен кредитный договор .... на сумму 172 031,08 руб., из которых 17 031,08 руб. – плата за участие в программе страхования. На 15.07.2022г. истцом по кредитному договору выплачены проценты 11 153,57 руб.

Между тем, в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что кредит оформлялся истцом именно для приобретения объекта недвижимости. В самом кредитном договоре отражено, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, тем самым его нельзя признать целевым кредитом. Страхование жизни и здоровья заемщика по кредитному договору не являлось обязательным условием для получения кредита, истец стал участником программы страхования по собственной воле. Следовательно, оплаченные по программе страхования суммы, а также проценты по кредитному договору не могут в силу положений закона (ст. 15 ГК РФ) являться в рассматриваемой ситуации убытками истца, обязанность по возмещению которых следует возложить на ответчика.

В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует признать обоснованными.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд учитывает сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств завышенности подобных расходов. В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг юриста 10 000 руб., а также взыскать расходы по гсоударственной пошлине 4 764 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи гаража от 28.02.2022г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб., судебные расходы и издержки 14 764 рубля, а всего 164 764 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября2022г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский