Дело №2-133\2023

86RS0005-01-2022-004211-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Установлено, что между АО «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной Банк» (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядк, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение сроков кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Лимитед, дополнительным соглашением, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 Лимитед ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 лимитед и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляет 158 531,03 рублей, задолженность по основному долгу – 58 318,54 рублей, задолженность по процентам за пользование – 76 490,28 рублей, задолженность по штрафам – 1500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 674,12 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 948,09 рублей.(Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 134 808 рублей 82 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры с ФИО3 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_132261 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 808,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 948,09 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитному договору № S_LN_3000_132261 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 808,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 948,09 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени его проведения уведомлен, в деле имеются сведения о получении судебных повесток. В заявлении указали, что просят дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, что подтверждается оформленной телефонограммой. Представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, с доступным льготным периодом (50 дней), расчетный период с 26-го по 25 число месяца, с минимальным платежом в 3000 рублей 15 числа каждого месяца с процентной ставкой 36%.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту, что подтверждается распиской в получении карты и сторонами не оспаривается.

Согласно кредитного договора, срок действия кредитной карты до февраля 2013 года.

В нарушение своих обязательств ответчик выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускал просрочки погашения.

ФИО3 в анкете указал, что ознакомлен с информацией и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

Согласно Акта приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору, задолженность составляла 136 908 рублей 82 копейки.

Согласно Акта приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляла 58 318 рублей 54 копейки., сумма задолженности по процентам составляла 76 490. 28 рублей.

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: задолженность по основному долгу – 58 318,54 рублей, задолженность по процентам за пользование – 76 490,28 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между должником и АО «Связной Банк» от основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 808,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 948,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Правопреемником АО «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной Банк») является Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, согласно условиям договора, возврат основной суммы кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже был пропущен, закончился срок в апреле 2018 года.

Согласно почтовому конверту, с исковым заявлением в Сургутский районный суд истец обратился 20 октября 2022 года (согласно почтового идентификатора).

Исходя из изложенного, рассматриваемый иск подан истцом за пределами срока исковой давности. Оснований для иного исчисления срока исковой давности суд не усматривает.

По смыслу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца затрат по государственной пошлине являются производными от основных требований, в которых истцу отказано. Следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированная часть решения будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА