Дело № 2-2000/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-022473-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2006 №, заключенному им с ЗАО «Банк Русский Стандарт», права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки права требования от 23.09.2022 №, в размере 31 425 рублей 94 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ФИО3, действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 представили заявления, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия отношений между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, возникших на основании заключенного 28.04.2006 договора о карте № ответчиками не оспаривался.

20.07.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» были переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «ПКО «Феникс».

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допустив образование задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составила 31 425 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 31 425 рублей 94 копейки.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, представленной в материалы дела нотариусом ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 стали его супруга ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сведений о принятии наследства иными лицами, относящимися к числу наследников первой очереди в силу статьи 1142 ГК РФ, в том числе путем фактического принятия наследства у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, принявшие наследство становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем обязательствам, включая погашение задолженности, пени и судебных расходов.

Таким образом, обязанность по погашению кредитной задолженности перешла к ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшим наследство после умершего, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов, АО «Банк Русский Стандарт» Банк вправе в случае пропуска очередного платежа потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительное требование.

По смыслу приведенных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 02.05.2009 банк выставил в адрес заёмщика заключительное требование на сумму 30 552 рубля 92 копейки со сроком исполнения до 01.06.2009.

Учитывая, что Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 01.06.2009, течение срока исковой давности заканчивалось 01.06.2012.

Исковое заявление подано в суд 15.12.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в силу положений пункта 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательным для него.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025