Приговор по делу № 1-453/2023 от 03.07.2023.

уголовное дело № 1-453/45-2023 г.

46RS0030-01-2023-002089-31

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Курск 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бабиной О.С., Бондаревой А.М., Васьковской А.Ю., Малыхиной К.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, ФИО31, ФИО32, ФИО33,

подсудимой ФИО34,

защитника – адвоката Сухорукова С.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО34, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО34 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Автономное учреждение Курской области «Конноспортивная школа Курской области» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером – № и с ДД.ММ.ГГГГ Учреждение поставлено на налоговый учет в ИФНС по <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 4632240212.

Единственным участником АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» является Комитет физкультуры и спорта Курской области.

Юридический и фактический адрес АУ КО «Конноспортивная школа Курской области»: <адрес> <адрес>».

Основными видами деятельности АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», в том числе являются: деятельность в области спорта; предоставление услуг в области животноводства.

АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» будучи заинтересованным в приобретении нового специально оборудованного автомобиля, для перевозки лошадей - коневоза, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут АУ КО «Конноспортивная школа <адрес>», в единой информационной системе в сфере закупок, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», размещено извещение о проведении на электронной площадке ООО «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме № на приобретение коневоза, а также размещены: документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора с АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» на поставку коневоза; техническое задание на поставку коневоза (функциональные характеристики (потребительские свойства); проект договора поставки коневоза; проект приложения № к договору поставки (спецификация на поставку коневоза); проект приложения № к договору поставки (акт-приема передачи товара); декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме; форма заявки на участие в аукционе в электронной форме; начальная (максимальная) цена договора составляла 10 340 000 (десять миллионов триста сорок тысяч) рублей, с учетом налога на добавленную стоимость. Проектом договора поставки коневоза, предусмотрено перечисление заказчиком на счет поставщика предоплаты в размере 30 % от суммы договора.

Примерно в январе 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес> <адрес>, не имея постоянного источника доходов, приобрела без внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как учредителе и директоре юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью Специализированное монтажно-наладочное предприятие «ТеплоВик», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером – №, с ДД.ММ.ГГГГ поставленного на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №, директором которого является ФИО30, выдавшего при продаже Общества ФИО34 нотариальную доверенность серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую ФИО34 право на представление интересов Общества во всех государственных органах и иных организациях, в том числе право ФИО34 на распоряжение денежными средствами ООО СМНП «ТеплоВик», находящимися на его банковских счетах.

Затем, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, не имея постоянного источника доходов, располагая информацией о проведении на электронной площадке «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме на поставку в адрес АУ КО «Конноспортивная школа <адрес>» коневоза, умышленно, из корыстных побуждений, выражающихся в стремлении получения для себя незаконной материальной выгоды, решила путём обмана, под предлогом поставки коневоза, заранее не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства и не имея для этого возможности, совершить хищение денежных средств, принадлежащих АУ КО «Конноспортивная школа <адрес>», в размере 30 % от суммы договора поставки, то есть в особо крупном размере - для чего разработала план совершения преступления, в соответствии с которым:

- с целью сокрытия лица, фактически участвующего в проведении на электронной площадке «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме на поставку в адрес АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» коневоза, а равно сокрытия лица, фактически заключившего договор поставки, использовать реквизиты и печать, ранее приобретенного ей, без внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как учредителе и директоре юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью Специализированное монтажно-наладочное предприятие «ТеплоВик» (далее по тексту ООО СМНП «ТеплоВик»), зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером – №, с ДД.ММ.ГГГГ поставленного на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №, директором которого является ФИО30, не осведомленный о преступной деятельности ФИО34 и не принимавший участие в преступной дельности последней, выдавший при продаже Общества ФИО34 нотариальную доверенность серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую ФИО34 право на представление интересов Общества во всех государственных органах и иных организациях, в том числе право ФИО34 на распоряжение денежными средствами ООО СМНП «ТеплоВик», находящимися на его банковских счетах;

- используя учредительные и регистрационные документы ООО СМНП «ТеплоВик», достоверно зная, что у нее, а равно в ООО СМНП «ТеплоВик» отсутствует в собственности коневоз, планируемый к поставке в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», заведомо не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства по поставке коневоза и не имея для этого возможности, используя находившиеся в ее пользовании электронные устройства, имеющие доступ в глобальную информационную сеть «Интернет», подать на электронной площадке ООО «РТС-тендер» заявку на участие ООО СМНП «ТеплоВик» в открытом конкурсе в электронной форме № на приобретение коневоза, предложив лучшие условия цены исполнения контракта, умышленно не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства и не имея для этого возможности;

- действуя от имени директора ООО СМНП «ТеплоВик» ФИО30, но без ведома и согласия последнего, достоверно зная, что у нее, а равно в ООО СМНП «ТеплоВик» отсутствует в собственности коневоз, планируемый к поставке в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», в случае участия в проведении электронного аукциона нескольких участников, предложить лучшую цену исполнения договора, путем снижения текущего минимального предложения о цене договора, заведомо не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства и не имея для этого возможности;

- в случае победы ООО СМНП «ТеплоВик» в открытом конкурсе в электронной форме, заключить от имени директора ООО СМНП «ТеплоВик» ФИО30, но без ведома и согласия последнего с АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» договор поставки, достоверно зная, что у нее, а равно в ООО СМНП «ТеплоВик» отсутствует в собственности коневоз, планируемый к поставке в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», заведомо не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства по поставке коневоза и не имея для этого возможности, при этом намереваясь лично подписать договор от имени ФИО30, подделав его подпись;

- после перечисления АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» на расчетный счет ООО СМНП «ТеплоВик», денежных средств в рамках заключенного договора поставки коневоза, ФИО34 используя ранее оформленную нотариальную доверенность серии ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую ей право на представление интересов Общества во всех государственных органах и организациях, в том числе распоряжения денежными средствами ООО СМНП «ТеплоВик», находящимися на его банковских счетах и получив возможность распоряжаться поступившими денежными средствами как своими собственными, обязательства по поставке в адрес АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» коневоза не исполнять, а распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, путем их расходования на цели, не предусмотренные заключенным договором поставки, в результате чего причинить АУ КО «Конноспортивная школа <адрес>» материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО34, используя реквизиты и печать ООО СМНП «ТеплоВик», действуя от имени директора ООО СМНП «ТеплоВик» ФИО30, но без ведома и согласия последнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», путем обмана, в размере 30 % от суммы договора поставки, то есть в особо крупном размере, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, достоверно зная, что у нее, а равно в ООО СМНП «ТеплоВик» отсутствует в собственности коневоз, планируемый к поставке в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», заведомо не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства по поставке коневоза и не имея для этого возможности, используя находившиеся в её пользовании электронные устройства, имеющие доступ в глобальную информационную сеть «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., на электронной площадке ООО «РТС-тендер» от имени ООО СМНП «ТеплоВик» подала заявку, а так же документы в электронной форме, необходимые для участия ООО СМНП «ТеплоВик» в открытом конкурсе в электронной форме на приобретение коневоза, заведомо не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства по поставке коневоза и не имея для этого возможности.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты ФИО34 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», путем обмана, в размере 30 % от суммы договора поставки, то есть в особо крупном размере, действуя от имени директора ООО СМНП «ТеплоВик» ФИО30, но без ведома и согласия последнего, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, достоверно зная, что у нее, а равно в ООО СМНП «ТеплоВик» отсутствует в собственности коневоз, планируемый к поставке в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», заведомо не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства по поставке коневоза и не имея для этого возможности, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя находившиеся в её пользовании электронные устройства, имеющие доступ в глобальную информационную сеть «Интернет», на электронной площадке ООО «РТС-тендер» подала заявку, предложив цену исполнения договора в размере 6 704 800 рублей, являющуюся наименьшей ценой, по сравнению с другими участниками аукциона, не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства по поставке коневоза и не имея для этого возможности, введя тем самым членов аукционной комиссии в заблуждения в части намерения исполнения ООО СМНП «ТеплоВик» условий договора по поставке в адрес АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» коневоза, при этом указала себя в качестве контактного лица.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной заявки ООО СМНП «ТеплоВик» членами аукционной комиссии, состоявшей из сотрудников АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО3, ФИО6, введенными ФИО34 в заблуждение в части намерения исполнения ООО СМНП «ТеплоВик» условий договора по поставке в адрес АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» коневоза, принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о соответствии участника - ООО СМНП «ТеплоВик», поданной им заявки документации об аукционе в электронной форме и признании ООО СМНП «ТеплоВик», как заявившим лучшее ценовое предложение, победителем аукциона на заключения с АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» договора на поставку коневоза.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», на основании решения закупочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона в электронной форме № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), введенные ФИО34 в заблуждение в части намерения исполнения ООО СМНП «ТеплоВик» условий договора по поставке в адрес АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» коневоза, изготовили и неустановленным в ходе предварительного следствия способом предоставили в адрес ООО СМНП «ТеплоВик» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СМНП «ТеплоВик» от имени директора ФИО30 и АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства по поставке коневоза, в лице директора ФИО на поставку коневоза и приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация на поставку коневоза).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, будучи осведомленной, что ООО СМНП «ТеплоВик» по результатам проведения аукциона в электронной форме № ООО СМНП «ТеплоВик» признано его победителем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», путем обмана, в размере 30 % от суммы договора поставки, то есть в особо крупном размере, действуя от имени директора ООО СМНП «ТеплоВик» ФИО30, но без ведома и согласия последнего, достоверно зная, что у нее, а равно в ООО СМНП «ТеплоВик» отсутствует в собственности коневоз, планируемый к поставке в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», заведомо не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства по поставке коневоза и, не имея для этого возможности, используя реквизиты и печать ООО СМНП «ТеплоВик», неустановленным в ходе предварительного следствия способом от имени директора ООО СМНП «ТеплоВик» ФИО30, но без ведома и согласия последнего, подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СМНП «ТеплоВик» от имени директора ФИО30 и АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» (обязательства по поставке коневоза), в лице директора ФИО на поставку коневоза и приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация на поставку коневоза), которые после подписания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО34, находясь в административном здании АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, предоставила директору АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» ФИО

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМНП «ТеплоВик» обязуется поставить в адрес АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» коневоз, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно «Спецификации» (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 6 704 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 1 117 466 рублей 67 копеек. В соответствии с п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В соответствии с п. 2.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено перечисление предоплаты в размере 30 % от суммы договора, на основании выставленного счета в течении 5 календарных дней с даты подписания договора на расчетный счет ООО СМНП «ТеплоВик». В соответствии с п. 12.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО34, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», путем обмана, в размере 30 % от суммы договора поставки, то есть в особо крупном размере, находясь в административном здании АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя от имени, но без ведома и согласия директора ООО СМНП «ТеплоВик» ФИО30 предоставила директору АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» ФИО счет на оплату аванса в размере 30 % в сумме 2 011 440 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства по поставке коневоза и не имея для этого возможности.

ДД.ММ.ГГГГ работники АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», будучи введенными ФИО34 в заблуждение в части возможности и намерения исполнения ООО СМНП «ТеплоВик» договорных обязательств по поставке коневоза, во исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» (Комитет финансов <адрес>) №, открытого в Отделении Курск <адрес> ГРКЦ ГУ Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 011 440 рублей на расчетный счет ООО СМНП «ТеплоВик» №, открытый в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, корпус 2, в качестве предоплаты в размере 30 % от суммы договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких мер, направленных на исполнение договора не предпринимала.

Поступившие денежные средства в размере 30 % от суммы договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 011 440 рублей с расчетного счета АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» (Комитет финансов <адрес>) №, открытого в Отделении Курск <адрес> ГРКЦ ГУ Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО СМНП «ТеплоВик» №, открытый в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, корпус 2, ФИО34 действуя на основании нотариальной доверенности серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей директором ООО СМНП «ТеплоВик» ФИО30, не осведомленным об использовании ФИО34 реквизитов и расчетного счета Общества для совершения преступления, предоставляющей ФИО34 право на распоряжение денежными средствами ООО СМНП «ТеплоВик», находящимися на его банковских счетах, похитила путем обмана, а затем похищенными путем обмана денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, как своими собственными, путем их расходования на цели, не предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обратила их в свою пользу, в результате чего причинила АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» имущественный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, с целью введения работников АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», в заблуждение относительно намерения ООО СМНП «ТеплоВик» исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с целью придания видимости наличия между ООО СМНП «ТеплоВик» и АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» гражданско-правовых отношений, используя реквизиты и печать ООО СМНП «ТеплоВик», неустановленным в ходе предварительного следствия способом от имени вымышленного работника ООО СМНП «ТеплоВик» - начальника производства ФИО15 изготовила и направила в адрес директора АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» ФИО письмо, содержащее заведомо ложные, недостоверные сведения о начале изготовления коневоза производителем и оплате со стороны ООО СМНП «ТеплоВик» авансового платежа. В связи с чем, ООО СМНП «ТеплоВик» просит согласовать срок поставки на ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять перед АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» обязательства по исполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как в срок предусмотренный договором до ДД.ММ.ГГГГ, так и в указанный в письме срок до ДД.ММ.ГГГГ и не имея для этого возможности.

В результате умышленных преступных действий, ФИО34 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в размере 30 % от суммы договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 011 440 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО34 вину в предъявленном обвинении не признала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показала, что ООО СМНП «ТеплоВик» она не приобретала, частично доля ООО была приобретена ее сыном ФИО7. В ООО СМНП «ТеплоВик» был директором ФИО30. На момент заключения договора между конноспортивной школой и ООО «Тепловик» в 2019 году генеральным директором ООО уже был ФИО5. У конноспортивной школы претензии имущественного характера к ООО «Тепловик», а не к ней лично в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому она никакого отношения не имеет. К указанному договору была прикреплена банковская гарантия. Сам договор был подписан ЭЦП. Что касается нотариальной доверенности, то она была ануллирована ФИО30 за год до заключения договора поставки коневоза № от ДД.ММ.ГГГГ. Новый директор ФИО5 сменил все данные по счету, денежные средства были потрачены на исполнение иных договоров. Имущественный ущерб в размере 2 011 440 рублей возмещен конноспортивной школе от имени ФИО5, в связи с чем, гражданский иск она не признает. От дачи показаний в оставшейся части ФИО34 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции, поддержала свои показания, данные на следствии.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО34, данных ей на следствии при допросе в качестве обвиняемой (т.6 л.д. 78-85, т.10 л.д.174-175), в ООО СМНП «ТеплоВик»» она работала финансовым директором с момента приобретении доли указанной компании ее сыном до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически она была экономистом. В ее должностные обязанности, как финансового директора, входило: расчет прибыли, коэффициентов, рентабельности договора, проверка счетов фактур. Функции бухгалтера выполняла ИП ФИО35. Точное количество сотрудников ей неизвестно, когда выкупили часть доли, в офисе компании находилось 8 человек. Были инженер, еще трое сотрудников переехали в Москву: Елена, Юрий, но она может ошибаться, 3го имени она не знает, инженер-конструктор. Их в Москву перетащил ФИО30. Договора были по Серпухову, «Корстон-1» - это торговый центр. ФИО30 там все время находился. Юридические функции выполнял сам ФИО30. ФИО5 ей знаком, он приобретал компанию, живет в <адрес>. ФИО7 является ее сыном, он в ООО СМНП «ТеплоВик» не работал, он был соучредителем компании до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО5 у него перекупил долю. ДД.ММ.ГГГГ у них был вход участника со стороны ФИО5, должна была быть смена руководителей – с ФИО30 на ФИО5. Все документы должны были находиться у ФИО30, при смене руководителя он их передал ФИО5, документацию передали позже, точную дату она не помнит. Заявку на участие в конкурсе делал сам ФИО30, документы заполняли сотрудники ФИО30. ФИО30 выполнял техническую часть, отправлял все со своей почты, у него был ноутбук, на котором в <адрес> были установлены необходимые ЭЦП, в памяти ноутбука. Все контракты подписывались электронно. Все договора подписывал только ФИО30, счет на оплату ФИО30 высылал электронно. Со слов ФИО30 ей известно, что он ездил в <адрес>, уже после подписания договора. Она лично ездила в <адрес> в конноспортивную школу 1 раз. ФИО30 ей в <адрес> передал подписанный пакет документов по конноспортивной школе, по договору поставки коневоза, она не видела момента подписи, все печати были у ФИО30. По просьбе ФИО30 она взяла подписанные документы по данному договору, который был подписан с одной стороны, чтобы их передать руководству Конноспортивной школы. На тот момент она сама уже не работала в ООО СМНП «ТеплоВик» и доля ее сына на тот момент была продана ФИО5 С ней в тот момент был водитель. Документы были переданы, подписаны, после чего, ей вернули вторые экземпляры подписанных документов. Позже, находясь в <адрес>, она данные документы обратно отдала ФИО30. Она периодически находилась в компании, трубки брала, отвечала на звонки. На момент заключения договора с Конноспортивной школой она находилась в отпуске, сама бы она не стала заключать данный договор. ФИО30 ей отдавал уже подписанный договор, она предполагает, что этот договор подписал сам ФИО30, как и ставил печать, поскольку печати находились у него. Она лично момента подписания и когда ставились печати не видела. Поручение ФИО30 по изготовлению коневоза выполнял Андрей, ему картинки отправляли с макетами коневоза, фургона, с расчетами. ФИО30 и ФИО5 занимались по данному вопросу. Со слов ФИО5 ей известно, что в ноябре 2020 года, что он не нашел общего языка с конноспортивной школой. По поводу изготовления, ФИО30 разыгрывал изначально автомобиль «КАМАЗ», на базе которого должен был быть коневоз. В последствии, заказчики должны были добавить, т.е. Конноспортивная школа, и пересогласовать на иномарку, она это видела по картинкам, схемам и чертежам. Она не вела все переговоры, если знала, то отвечала, если не знала, то трубку передавала ФИО5, телефон был корпоративный. Ей была получена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30, как генерального директора ООО СМНП «ТеплоВик» для того, чтобы открыть счет в <адрес>, к приезду ФИО30, после чего, она сразу ему вернула печать. Что касается денежных средств в сумме 2 011 440 руб. 00 коп., принадлежащих АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», то указанные денежные средства ей не похищались, указанными деньгами она не распоряжалась, доступа к расчетным счетам у нее не было. ФИО30 должен был вернуть ей определенные суммы денежных средств, для получения допусков к определенным видам работ, в связи с этим, чтобы не снимать наличные денежные средства с предприятия, он в счет задолженности, сам оплачивал платежи: оплачивал обучение и кредит за автомобиль, в счет погашения задолженностей перед ней. У предприятия было 3 счета, она не знает, с какого счета ФИО30 погашал указанную задолженность. Платежные поручения подписывались подписью ФИО30, через клиент банк, при этом, при проведении операций она не видела, где находился ФИО30. Что касается подписи в договоре № между Автономным учреждением Курской области «Конноспортивная школа Курской области» и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным монтажно-наладочным предприятием «ТеплоВик», датированном ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО30, то указанная подпись выполнена не ей. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, являясь участником ООО СМНП «Тепловик», написал заявление участника общества о выходе из общества, которое было нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО17 <адрес> республики, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в межрегиональную инспекцию ФНС № по Удмуртской Республике, а договор № между Автономным учреждением Курской области «Конноспортивная школа Курской области» и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным монтажно-наладочным предприятием «ТеплоВик», датирован ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего неизвестно. После того, как ей стало известно, о факте возбуждения уголовного дела, она собрала информацию на сайте «Закупки ГОВ.ру», собрала информацию в программе «Руспрофайл», по данному контракту и по прошедшему судопроизводству и ей стало известна суть конфликта, между Конноспортивной школой и ТеплоВиком. После чего она созвонилась с ФИО5, задала ему вопросы по данному факту, на что получила ответ, что у них конфликтная ситуация не закончилась и про судебные разбирательства он был не в курсе. Она все уточнила, выяснила реквизиты, предоставила их ФИО5, а потом ФИО5 при ней в банке оплатил квитанцию.

Оглашенные показания подсудимая ФИО34 поддержала в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО34 своей вины, ее вина в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показала, что с ноября 2021 года она работает в Конноспортивной школе Курской области в должности юрист-консула. Конноспортивная школа расположена по адресу: <адрес> А., основным видом ее деятельности является деятельность в области спорта. Руководителем конноспортивной школы является ФИО, заместителем директора по хозяйственной части является ФИО2 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ заключался договор на поставку коневоза между АУ Курской области «Конноспортивная школа Курской области» в лице директора ФИО и ООО СМНП «ТеплоВик» в лице директора ФИО30 По указанному договору конноспортивной школой была внесена сумма в размере 2 011 440 рублей, как 30% предоплаты за коневоз, общая сумма договора составила 6 704 800 рублей. Сумма предоплаты в размере 2 011 440 рублей в последующем была взыскана с ООО «Тепловик» в Арбитражном суде Курской области, поскольку коневоз в установленный договор срок поставлен не был. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была возвращена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства поступили от ФИО5, как физического лица. На сегодня решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в части пени, штрафа и расходов по оплате гос. пошлины, на общую сумму 867 тысяч 98 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист. По запросу органов следствия, в январе 2023 года давался ответ о том, что имущественный ущерб в размере 2 011 440 рублей конноспортивной школе возмещен. В рамках рассматриваемого уголовного дела исковые требования АУ <адрес> «Конноспортивная школа Курской области» в настоящее время на сумму 2 011 440 рублей не поддерживает, ввиду возмещения имущественного вреда на указанную сумму в полном объеме. По банковской гарантии она ничего пояснить не может, поскольку в период заключения договора она не работала в конноспортивной школе.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании показала, что является директором конноспортивной школы Курской области. Была официально проведена процедура торгов, компания ООО «Тепловик» выиграла торги. Приезжала ФИО34, представлялась финансовым директором, была с мужчиной, инженером, которого она опознала впоследствии по фотографии, как ФИО5. На первой предварительной встрече обсуждались чертежи, они привозили примерный чертеж коневоза, при этом присутствовали инженер ФИО40, зам. по хозяйственной части ФИО36, главный инженер ФИО37. Конструкция коневоза должна была быть изготовлен на базе автомобиля Ивеко или Хино, но мог подойти и «Камаз», он тоже обсуждался. Второй раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 приезжала с молодым мужчиной для заключения договора. Предоплата по договору составляла 30 %, порядка 2 000 000 рублей, общая сумма по договору составляла около 6 000 000 рублей. Конноспортивная школа исполнила свои обязательства по внесению предоплаты, денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «Тепловик». Перед Новым годом от изготовителя поступили звонки с предложением доплатить денежные средства, просили продлить договор на 1 месяц, коневоз до Нового года поставлен не был. Звонила ФИО34 общалась с контрактным управляющим – ФИО6, но все переговоры не дали результатов. Изготовлением коневоза занимается только несколько компаний в г. Н.Новгороде, они проверили и узнали, что ООО «Тепловик» по их заказу с указанными компаниями не сотрудничало. ФИО34 при встречах вела себя уверенно, как лицо ориентирующееся в коневозах. В условиях данной сделки банковской гарантии не было. Цена контракта была очень занижена, торги были, первоначальная сумму контракта была 10 400 000 рублей. О том, что владелец компании поменялся за 1,5 месяца до торгов она не проверили. В рамках рассматриваемого уголовного дела исковые требования АУ ДО Курская область «Конноспортивная школа Курской области» в настоящее время на сумму 2 011 440 рублей она не поддерживает, ввиду возмещения имущественного вреда на указанную сумму в полном объеме. Указанные денежные средства были возвращены на основании решения Арбитражного суда Курской области после возбуждения уголовного дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний представитель потерпевшего – ФИО (т. 2 л.д. 168-172) следует, что в торгах участвовало три и более участников, победителем признавался участник, который предложил наименьшую стоимость. Победителем аукциона на поставку коневоза было признано ООО Специализированное монтажно-наладочное предприятие «ТеплоВик». В документах победителя аукциона был указан номер телефона финансового директора ООО СМНП «ТеплоВик» ФИО34 №, директором указанного ООО был указан ФИО30 С победителем аукциона был заключен договор на поставку коневоза от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 704 800 рублей. Переговоры по заключению договора проходили в два этапа. Сотрудникам ООО «ТеплоВик» был представлен договор подписанный от имени директора ООО СМНП «ТеплоВик» ФИО30 Согласно данного договора АУ КО «Конноспортивная школа» перечислена предоплата в сумме 2 011 440 рублей, что составляет 30 % от суммы договора. В связи с тем, что АУ КО «Конноспортивная школа» не имеет расчетных счетов и пользуется услугами казначейства, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства находились на счете, не предназначенном для оплаты договоров. В соответствии с условиями договора АУ КО «Конноспортивная школа» планировалось приобретение коневоза на базе автотранспортного марки «Ивеко» или «Хино». Представители ООО «ТеплоВик» предлагали приобрести коневоз на базе автомобиля «Камаз», в первый приезд ФИО34 к ним, что не соответствует требования договора, она просила перенести сроки исполнения договора на более поздний срок на ДД.ММ.ГГГГ, позднее ООО «ТеплоВик» обязалось поставить коневоз ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок также был нарушен и коневоз поставлен не был. На просьбу о предоставлении документов о приобретении ООО «ТеплоВик», в рамках исполнения договора, автомобиля «Ивеко» или «Хино», и документов, подтверждающих заказ на изготовление коневоза, ООО «ТеплоВик» данные документы не представило. ФИО34 приезжала в АУ КО «Конноспортивная школа» <адрес> два раза, первый раз ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы познакомиться, а потом спустя примерно 1 неделю ФИО34 приезжала для заключения договора, она приезжала с уже подписанным договором от ООО «ТеплоВик», на нем стояла печать. Договор составлялся в трех экземплярах. Первый раз, когда ФИО34 приезжала, она активно говорила о том, что уже поставляла коневозы, также она показала себя как лицо, которое ориентируется в коневозах, в их конструктивных особенностях, при ней были чертежи коневоза.

После оглашения показаний в части противоречий, представитель потерпевшего ФИО, оглашенные показания в период предварительного расследования поддержала в полном объеме, пояснила, что по прошествии большого количества времени, она могла что-то забыть.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части АУ КО «Конноспортивная школа». В 2019 году он был членом конкурсной комиссии, в которую также входили ФИО6, ФИО40, ФИО38, ФИО37 и директор ФИО39. После того, как ООО «Тепловик» выиграло тендер, в конноспортивную школу приезжал представитель указанной организации с доверенностью - женщина, в которой он в судебном заседании опознает подсудимую ФИО34, которая сказала, что поставит коневоз, согласно технического заданию, которое было выставлено на торги, что ООО «Тепловик» многопрофильная организация. Само техническое задание делал он и ФИО40, оно подразумевает под собой то, что должно находиться в коневозе – отсеки, перегородка, жилая комната, комната для хранения корма, жилой отсек. Указанные технические характеристики были выставлены на торгах, они входили в техническое задание, без него не могли состояться торги. С ФИО34 приезжал мужчина, он в комнате переговоров не присутствовал, он находился в коридоре. Переговоры вела ФИО34, он (ФИО36) лично при проведении переговоров не присутствовал, он в комнату переговоров приносил чертежи по техническому заданию, при этом, у самой ФИО34 никаких документов с собой не было. Второй раз ФИО34 приезжала в конноспортивную школу вместе с другим мужчиной, он был моложе того мужчины, который приезжал вместе с ФИО34 первый раз, для того, чтобы подписать договор. Договор ФИО34 привезла уже подписанный со стороны ООО «Тепловик», в договоре подпись ставила конноспортивная школа в лице директора. Все переговоры вела ФИО34 Были оговорены сроки поставки, по срокам ей звонила ФИО6, которая переговоры с ФИО34 записывала на свой мобильный телефон. Примерно через два месяца после торгов, ФИО34 сообщила ФИО6, как представителю конноспортивной школы, что ООО «Тепловик» продано, сменился директор. Он лично звонил ФИО34 один раз, после того, как прошли все срока поставки коневоза – февраль, март, школа должна была отчитаться до декабря месяца перед Федеральным казначейством. В ходе телефонного разговора ФИО34 ему поясняла, что голова (будка) коневоза заказана в г. Н. Новгороде, назвала завод, он звонил на указанный завод, спрашивал о поступлении от ООО «Тепловик» заказа на изготовление будки коневоза на шасси Ивеко, два завода сообщили, что такого заказа размещено не было. Позже поступали одни обещания, после звонка ФИО6 ФИО34 стала грубить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает в АУ КО «Конноспортивная школа» в должности главного инженера. Он торгами не занимался, он был членом комиссии, заключался договор на поставку коневоза, вносилась предоплата, составлялось спец. задание, он подписывал протокол комиссии. В указанную комиссию, кроме него, от конноспортивной школы так же входили ФИО6, ФИО36, ФИО40 и ФИО38, ФИО6 занималась торгами. В конноспортивную школу ФИО34 приезжала два раза, она была с мужчиной. По обстоятельствам он больше ничего пояснить не может, поскольку по прошествии времени, больше ничего не помнит.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т. 10 л.д. 87-89) следует, что в октябре 2019 года АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении на электронной площадке ООО «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме № на приобретение коневоза, также была размещена документация в отношении коневоза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, действуя от ООО СМНП «ТеплоВик», на электронной площадке подала заявку, предложив цену исполнения договора 6 704 800 рублей, введя его и остальных членов аукционной комиссии в заблуждения в части намерения исполнения ООО условий договора по поставке в адрес конноспортивной школы Курской области» коневоза. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной заявки членами аукционной комиссии, состоявшей из сотрудников конноспортивной школы Курской области, было принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о соответствии ООО СМНП «ТеплоВик» поданной им заявки документации об аукционе в электронной форме, и ООО СМНП «ТеплоВик», как заявившим лучшее ценовое предложение, было признано победителем аукциона. В ноябре 2019 года ФИО34 приезжала в <адрес> в конноспортивную школу, рассказывала, что разбирается в коневозах, говорила, что все будет готово быстро и качественно. ФИО34 показывала фотографии и рисунки каких-то коневозов, под нужные технические характеристики, убеждала в том, что имеет опыт в данной сфере деятельности. Через несколько дней ФИО34 снова приезжала с подписанным договором поставки, спецификацией и счетом на оплату. Фактически коневоз не был поставлен в адрес конноспортивной школы Курской области, ФИО34 изначально говорила, что у нее нет коневоза в ООО СМНИ «ТеплоВик».

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в период предварительного расследования, свидетель ФИО3 поддержал в полном объеме, пояснил, что по прошествии большого количества времени, он мог что-то забыть.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в 2019 году она работала заместителем директора в конноспортивной школе по финансовой деятельности и главным бухгалтером. Она состояла в комиссии по закупкам, была членом комиссии по рассмотрению заявок. Сотрудниками конноспортивной школы было подготовлено техническое задание, в определенные сроки были проведены торги, которые выиграла фирма «Тепловик», подавалось несколько заявок. Членами комиссии был подписан протокол. В установленные сроки был подписан договор. Первоначальная цена договора была более 10 000 000 рублей, по условиям договора цена договора была установлена 6 700 000 рублей, срок поставки коневоза был установлен ДД.ММ.ГГГГ, коневоз в указанный срок не был поставлен. В конноспортивную школу приезжали представители «Тепловик», но она с ними не общалась. Контактными лицами были контрактный управляющий – ФИО6 и ФИО36. ФИО34 шла на контакт с конноспортивной школой до тех пор, пока не был перечислен аванс. Сначала ФИО34 поясняла, что коневоз будет поставлен. Со слов сотрудника конноспортивной школы ФИО36 ей известно, что под конец срока поставки коневоза, он звонил на завод изготовитель коневоза на который ссылалась ФИО34 по изготовлению запчасти для этого коневоза, на заводе ему сообщили, что такого заказа нет. У конноспортивной школы изменялся лицевой счет с конца 2020 года начало 2021 года. Аванс был оплачен ООО «Тепловик» в ноябре 2019 года в рамках условий договора. Дополнительное соглашение к договору не заключалось, срок договора в части поставки коневоза был установлен до 31 декабря, в части оплаты – до полного исполнения. Обеспечения контракта не было, по условиям договора банковской гарантии по 44-ФЗ не было.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в октябре в ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности главного энергетика АУ КО «Конноспортивная школа». В состав комиссии входили ФИО, ФИО2, ФИО3, он и бухгалтер ФИО4. Он делал только техническое задание, в нем были описаны характеристики коневоза, его комплектация. Он акт подписывал. После проведения торгов приезжали мужчина и женщина, их внешность в настоящее время он не помнит, они были без каких-либо документов, схем. Он приносил свои схемы, показывал их, на что представители сказали, что все сделают, при этом, они не владели никакой информацией, что такое коневоз.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т. 10 л.д. 92-94) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» в единой информационной системе в сфере закупок, было размещено извещение о проведении на электронной площадке ООО «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме на приобретение коневоза, также была размещена документацию в отношении коневоза. Следователем для обозрения ему предъявлялись протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ. После обозрения документав он указал, что в данных протоколах стоят подписи членов аукционной комиссии ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО3, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 от ООО СМНП «ТеплоВик», была подана заявка с предложением цены исполнения договора 6 704 800 рублей по поставке коневоза. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной заявки членами аукционной комиссии, было принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о соответствии участника - ООО СМНП «ТеплоВик» поданной им заявки документации об аукционе в электронной форме и признании ООО СМНП «ТеплоВик», как заявившим лучшее ценовое предложение, победителем аукциона. После этого того, в ноябре 2019 года ФИО34 от данного Общества приезжала в <адрес>, рассказывала ему, ФИО2, ФИО, что разбирается в коневозах, сама поставляла коневозы ранее по иным регионам, но никаких подтверждающих документов не предоставила, говорила, что будет заказывать изготовление коневоза в другой организации, но не говорила ее название, документов не предоставляла. Она предоставляла свой паспорт, показывала доверенность от ООО СМНП «ТеплоВик» от ДД.ММ.ГГГГ года, что может представлять интересы данного Общества. Помнит, что ФИО34 показывала фотографии и рисунки каких-то коневозов, под нужные технические характеристики, убеждала в том, что имеет опыт в данной сфере деятельности. Через несколько дней ФИО34 снова приезжала в конноспортивную школу Курской области», но он на этой встрече не был. Фактически коневоз не был поставлен.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в период предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО14 поддержал в полном объеме, в том числе в части того, что ФИО34 показывала фотографии и рисунки каких-то коневозов, пояснил, что по прошествии большого количества времени, он мог что-то забыть, при допросе разволновался, много вопросов сторонами задавалось.

Свидетель ФИО22 суду показала, что состоит в должности следователя СЧ СУ УМВД РФ по Курской области. В рамках расследования настоящего уголовного дела им производился допрос свидетеля ФИО14 Перед началом допроса указанный свидетель сообщил свои анкетные данные, ему были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, уголовная ответственность по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетелем ФИО23 давались добровольно, без оказания на него морального, физического давления, на каждом листе свидетелем была поставлена собственноручно подпись. Свои показания свидетель ФИО14 давал в форме повествования, сам рассказывал об имевших место событиях. В ходе допроса, непосредственно после допроса от свидетеля замечаний не поступило.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель ФИО30 показала, что ООО «Тепловик» им было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО41 за 120 000 рублей для участия в торгах, в гос. закупках, ООО было с допуском к ЦРО. Он являлся единственным директором и учредителем ООО «Тепловик». ДД.ММ.ГГГГ он продал ООО «Тепловик» за 250 000 рублей. Для продажи ООО он разместил объявление на сайте «авито», поступил звонок от женщины, которая представилась ФИО34 ФИО34 для покупки ООО приезжала в <адрес> с какой-то девушкой, купля-продажа была оформлена нотариально. В момент нотариального оформления купли-продажи ООО, ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена нотариальная доверенность на ФИО34, отказ на ФИО34 из налогового органа пришел ДД.ММ.ГГГГ. Что касается указанной нотариальной доверенности, то она действующая, им в последующем не ануллировалась. При оформлении сделки он передал электронно-цифровую подпись и печать ООО ФИО34, все учредительные документы и налоговую отчетную документацию. ЭЦП он получал в компании «Тензерс». Одна ЭЦП была у него на момент продажи компании ДД.ММ.ГГГГ, а вторая была передан им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Им был передан необходимый пакет документов для в налоговую № <адрес>, при этом, через несколько дней ему пришел отказ, в связи с тем, что ФИО34 была под запретом регистрационных действий. Позже ему от ФИО34 в ходе телефонного разговора поступило предложение оформить ее сына ФИО7 в качестве соучредителя ООО «Тепловик» с долей 90 %, а ему остаться директором общества с долей в 10 % без права голоса, также ему предложили работу в <адрес>, с заработной платой 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была передана его доля в размере 10% ООО «Тепловик», указанная процедура о передачи доли в ООО им была осуществлена через нотариуса. Он приезжал в <адрес>, где пробыл до сентября, но работы не было, заработную плату он не получил. В ООО «Тепловик» работал он, ФИО34, сын ФИО34 - ФИО7, Анатолий и Андрей. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал быть директором ООО «Тепловик», процедура отчуждения доли в 10% и ее передача обществу была осуществлена им за свой счет примерно в указанный период, учитывая, что юридический адрес ООО не менялся, ему приходили письма. Ему звонили из конноспортивной школы, они обращались в Арбитражный суд <адрес>. По юридическому адресу места нахождения юридического лица проводился обыск. Следователи его допрашивали по конноспортивной школе, у него отбирали образцы подписи, образцы голоса, поскольку от его лица кто-то из лиц вел диалог с конноспортивной школой. Он никаких документов по конноспортивной школе не подписывал, никаких деловых переговоров не вел, с ФИО5 он незнаком, один раз ему пришлось с ним связаться, ввиду обращения налоговой по указанной фирме. Один из счетов ООО «Тепловик» открывал он, но у него не было доступа к счетам, по тому счету, к которому у него был доступ, денежные средства ни разу не поступали, процент какой-либо он не получал. По банковской гарантии к данному контракту ему ничего неизвестно. С его электронной почты никакого диалога с конноспортивной школой не осуществлялось. Ни с ФИО, ни с ФИО6 он никогда не разговаривал. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРЮЛ, он прекратил был директором ООО «Тепловик». ФИО34 ему никогда не передавала никаких документов в отношении конноспортивной школы, ИП ФИО42 ему неизвестен, электронную подпись в договоре по конноспортивной школе он не ставил, номер своего мобильного телефона не менял, иными номера связи не пользовался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ год она осуществляла трудовую деятельность в конноспортивной школе <адрес> в должности контрактного управляющего. Конноспортивная школа находится по адресу: <адрес> А, ее директором является ФИО По поручению директора ФИО она занималась подготовкой документов для размещения на электронной площадке «РТС <адрес>» по факту проведения аукциона по закупке коневоза. На площадке размещался договор, само техническое задание. Аукцион проходил в два этапа, первый этап – закрытая часть, второй этап – открытая часть, в ходе которой были в открытом доступе сведения о поставщиках, был определен победитель, были указаны его контакты - ООО «Тепловик», Удмуртская республика, <адрес>, в графе директора от ООО «Тепловик» было указано 2 фамилии руководителя – ФИО5 и ФИО30, был указан контактный телефон сотрудника, с которой велись в последующем все переговоры. Реквизиты сторон по договору вносились ей, как контрактным управляющим, поскольку поставщик не обладал функционалом вносить изменения в договор. На аукционе по поставке коневоза было 4 участника. Первоначальная сумма контракта составляла 10 340 000 рублей. Победитель выиграл аукцион, предложив лучшую цену контракта в сумме 6 704 800 рублей. В рамках договора был указа первоначальный 30 % взнос - 2 0440 рублей, с указанием срока оплаты. По условиям договора срок поставки коневоза – до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку поставщиком поставка коневоза не была осуществлена в срок, в рамках договора переносился срок поставки, по просьбе исполнителя, до конца января. Все переговоры велись с ФИО34 посредством мобильного телефона. ФИО30 она никогда не общалась. Коневоз так и не был поставлен, звонили ФИО34 просили представить голову коневоза, в подтверждение исполнения обязательств. ФИО34 ей поясняла, что конноспортивная школа недобросовестный заказчик и в любом случае не примет заказ. При встрече ФИО34 сообщала, что ранее она занималась коневозами, уже осуществлялась поставка коневоза в <адрес>. В конноспортивную школку ФИО34 приезжала два раза, первый раз со взрослым мужчиной техником, ответственным за коневоз. В кабинете директора обсуждался чертеж коневоза, его наполнение. Второй раз, примерно через две недели, в конноспортивную школу с ФИО34 приезжало два молодых человека, один из них был представлен, как юрист. В этот день было заключение договора. Сам договор был распечатан с электронной площадки, был подписан ЭЦП. ФИО34 привозила оригинал договора для бухгалтерии. Когда она поняла, что коневоз не будет поставлен, то в ходе бесед с ФИО34 посредством мобильного телефона по данному факту, она осуществила их запись, при этом, голос подсудимой и женщины с которой велись указанные переговоры, это один и тот же голос, она его опознает в судебном заседании. Один раз по мобильному телефону она вела переговоры с мужчиной, указанный договор ей так же был записан.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т. 6 л.д. 1-2), следует, что у него есть брат – ФИО5, с которым он виделся и общался последний раз в 2012 году, в настоящее время он с братом связи не поддерживает, он не знает, где брат живет. В ходе его допроса следователь воспроизводил ему аудиозаписи разговоров, касательно поставки коневоза, при этом, на прослушанных им аудиозаписях нет голоса и речи его брата - ФИО5, по адресу: <адрес>, брат не живет, он оттуда выселен с 2012 года по судебному решению.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 6 л.д. 11-12), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин., он со стоянки, расположенной около спортивного комплекса «Олимпийский», между домами № по <адрес>, взял у парня по имени Сергей, автомобиль «Toyota Camry» №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО34, поскольку автомобиль стоит на стоянке и на нем никто не ездит, в 2019 и в 2020 годах он ездил на данном автомобиле вместе с ФИО34

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (т. 6 л.д. 238-241), следует, что она является директором в МБОУ «СОШ №» <адрес>. У нее находится оригинал заявления написанного лично ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей личного дела ее сына – ФИО7

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т. 6 л.д. 247-250), следует, что она работает в должности юрисконсульта ОГАОУ «Шуховский лицей» <адрес>. У нее находится заявление написанное лично ФИО34 об отчислении ее сына – ФИО7 в порядке перевода в другое учебное заведение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т. 7 л.д. 140-143), следует, что с 2019 года по настоящее время он является руководителем ИП ФИО10, направлением деятельности которого является юридическая поддержка различных фирм и организаций в тендерной сфере. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО10 от ООО СМНП «ТеплоВик» поступала оплата по счету 12/К от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по организации подготовки документов к участию в электронных аукционах. Он осуществлял переговоры с ООО «ТеплоВик» через представителя данной организации ФИО34, контактный номер телефона: №, номер электронной почты: ooo.bars.16@mail.ru и директора данной организации ФИО5, контактный номер телефона: №. По срокам оплаты он общался непосредственно с ФИО34, при этом, он не помнит, сообщала ему ФИО34 о том, что в данной организации она никогда не числилась, по реквизитам документов ООО «ТеплоВик», ФИО34 там не было, в документах был указан только ФИО5

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т. 7 л.д. 167-170), следует, что ФИО7 является ее племянником, никаких отношений, кроме родственных она с ним не поддерживает, последний раз видела его в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО34 является ее родной сестрой, с которой она также поддерживает только родственные отношения. ФИО5 и ФИО30 ей незнакомы. Также ей незнакомы ООО СМНП «Тепловик», ни АУ КО «Конноспортивная школа Курской области». Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус В, кВ. 9, принадлежит ей. Ключи от данной квартиры есть у нее и у ее сына ФИО11 В данную квартиру проведен интернет, провайдер ПАО «Ростелеком», ip-адреса ПАО «Ростелеком» по обслуживанию квартиры она не помнит точно, но не исключает, что ip-адрес: №. Когда ФИО34 бывает в <адрес>, она проживает в указанной квартире. Адрес электронной почты ООО СМНП «Тепловик» ей не известен. Кому принадлежит и кем используются адреса электронной почты: ooo.bars.16@mail.ru, teplovik.ooo@bk.ru, ей не известно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т. 7 л.д. 219-220), следует, ей знакома ФИО34, с ней ее познакомил ФИО30 в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года. При встрече ФИО30 ее обозначил как человека, которому он планировал передавать или продавать ООО СМНП «Тепловик». ФИО34 сказала, что планирует заниматься тендерами по строительству, что она работает в <адрес> и <адрес>. По просьбе ФИО30 она ему подготавливала налоговую отчетность за первый квартал и за 1-е полугодие 2019 года. Все отчеты были нулевые, поскольку ФИО30 ей пояснил, что продал организацию ФИО34, которая ему не предоставляла бухгалтерские документы.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (т. 8 л.д. 1-2), следует, что он работает в должности начальника отдела по кредитованию ЮЛ и ИП ПАО «Быстро Банк». ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «Быстро Банк» в лице ФИО18 с одной стороны и ООО СМНП «Тепловик» с другой стороны был заключен договор о выдаче банковских гарантий в ПАО «Быстро Банк». Данный договор был подписан лично ФИО30 в банке. В последующем, посредством переписки по электронной почте выдача банковских гарантий осуществлялась дистанционно, без визита клиента-директора ООО в офис Банка. По ООО СМНП «Тепловик» переписка посредством использования электронной почты велась с ФИО34, которая была указана как финансовый директор ООО СМНП «Тепловик», с номером телефона №, с эл. почты ooo.bars.16@mail.ru. Иногда ФИО34 писала с данной эл. почты напрямую в банк, иногда ее сообщения пересылал ФИО30 со своей эл. почты 474530@mail.ru. В 2019 году ПАО «Быстро Банк» выдано 7 банковских гарантий в адрес ООО СМНП «Тепловик», выплаты произведена по 1-й банковской гарантии: в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, по остальным 6-ти банковским гарантиям требования о производстве выплат не поступало.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 (т. 8 л.д. 58-59) следует, что в начале 2019 года он работал в ФГУП «Охрана» Росгвардии в должности заместителя начальника отдела. По результатам аукциона выиграла организация ООО СМНП «Тепловик». Посредством использования цифровой площадки данный документ был подписан ЭЦП руководителем ООО СМНП «Тепловик» и заместителем руководителя ФГУП «Оборона» Росгвардии ФИО19, рукописных подписей на договоре №-№ (реестровый номер закупки №) от ДД.ММ.ГГГГ не было. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО СМНП «Тепловик» от филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве аванса. В июле-августе 2019 года посредством использования сети «Интернет» он нашел ООО СМНП «Тепловик», как контактное лицо была указана – ФИО34, т. №. После разговора с ФИО34 посредством мобильного телефона, ему стало известно, что к выполнению работ приступил ФИО20, с которым он также созванивался, замерялись объекты, все длилось около 2-х месяцев, после чего, ФИО43 заболел, к выполнению работ приступил ФИО6 А.С. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату в настоящее время он не помнит, к нему по адресу: <адрес>, стр.4, приезжала ФИО34 с документацией, с теме же чертежами, которые ему ранее предоставлял ФИО6 А.С. На его вопросы по договору ФИО34 ничего вразумительного не ответила, требовала выплатить оставшиеся по договору денежные средства, а также подписать акт приема-передачи по работам, но работы им были не приняты. После чего, ФИО34 с электронной почты отправила ему письмо (копию) о переносе сроков выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО5, на которое получила отказ. До настоящего времени ООО СМНП «Тепловик» своих обязательств перед филиалом по <адрес> ФГУП «Охрана» Росгвардии не выполнило.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (т. 8 л.д. 109-110), следует, что он работает в должности начальника юридического отдела АО «Мосотделстрой №», указанная организация занимается строительством жилых объектов. АО «Мосотделстрой №» участвовала в аукционе на сайте государственных закупок по приобретению различных строительных материалов, данный аукцион выиграло ООО СМНП «Тепловик», указав лучшее ценовое предложение. Контактным лицом по ООО СМНП «Тепловик» была ФИО34, контактный телефон которой - №, адрес электронной почты - ooo.bars.16@mail.ru. Между АО «Мосотделстрой №» и ООО СМНП «Тепловик» заключались следующие договоры: поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ По всем договорам ООО СМНП «Тепловик» свои обязательства перед АО «Мосотделстрой №» исполнило, кроме договора поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, по нему ООО СМНП «Тепловик» свои обязательства не выполнило на сумму 3069496 рублей 76 копеек. В настоящее время с ООО СМНП «Тепловик» по указанному договору ведется претензионная работа по взысканию образовавшейся задолженности с последующим обращением в Арбитражный суд <адрес>. Лично он с ФИО34 никогда не общался, не встречался.

Кроме того, о виновности подсудимой ФИО34 свидетельствуют фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, а именно в:

заявлении директора АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ООО СМПН «Тепловик» в результате исполнения договора на поставку коневоза, заключенного с АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А», где расположено здание АУ КО «Конноспортивная школа Курской области». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 10 л.д. 79-81);

копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АУ Курской области «Конноспортивная школа Курской области в лице директора ФИО и ООО специализированное монтажно-наладочное предприятие «ТеплоВик» в лице директора ФИО30, согласно п. 1.1 договора - предметом настоящего договора является – поставка коневоза по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками, согласно «спецификации» (приложение № к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью); согласно п. 2.1 договора - цена договора составляет 6 704 800 рублей 00 копеек, предоплата в размере 30% производится на основании выставленного счета в течение 5 календарных дней с даты подписания договора, оставшаяся часть оплаты в размере 70 % производится заказчиком по факту поставки товара и подписания акта приема передачи товара в течение 5 календарных дней, на основании выставленного счета и акта (п. 2.5); согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, место поставки коневоза – <адрес> А, срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 12.1, договор действует со дня его подписания обеими сторонами и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а в части расчетов – до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (т.1 л.д.8-17);

спецификации на поставку коневоза (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 18-27);

копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по факту предоплаты в размере 30 % по договору 11/19 от ДД.ММ.ГГГГ за поставку коневоза в размере 2 011 440 рублей (т.1. л.д. 28);

копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 011 440 рублей, получатель ООО СМНП «ТеплоВик», предоплата 30% за поставку коневоза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31);

копии нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СМНП «Тепловик» в лице директора ФИО30 на ФИО34 о наделении полномочиями в отношении ООО СМНП «Тепловик», в том числе представлять ООО «Тепловик» во всех государственных органах и иных организациях, заключать договоры от имени ООО, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью с любыми организациями и учреждениями, передавать и получать любую необходимую информацию в электронной форме, в том числе любые электронные документы по телекоммуникационным каналам связи, подписывать все необходимые электронные документы с использованием своей электронной подписи, представлять ООО в банках, кредитных учреждениях, включая ПАО «Сбербанк», с правом распоряжаться счетами, при необходимости открывать, закрывать счета, получать наличные денежные средства со счета, с правом подписи всех финансовых документов, получать, изменять, и распоряжаться ЭЦП, используемой для подписания банковских документов, создавать, изменять в том числе логины, пароли в банках;

копии решения № участника общества с ограниченной ответственностью СМНП «ТеплоВик» о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО30 от должности директора ООО СМНП «Тепловик» и назначении на указанную должность ФИО5;

копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО СМНП «Тепловик» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5;

протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО среди предъявленных фотографий в женщине, изображенной на фотографии №, опознала ФИО34, которая приезжала дважды по месту ее работы – в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» по адресу: <адрес> «А», для заключения договора на поставку коневоза (т. 5 л.д. 94-97);

протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО среди предъявленных фотографий в мужчине, изображенном на фотографии №, опознала неизвестного ей мужчину, который приезжал с ФИО34 в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» по адресу: <адрес> «А», во второй раз, с договором на поставку коневоза, ФИО34 указанного мужчину представляла как юриста. Результат опознания – ФИО7 (т. 5 л.д. 98-101);

протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО среди предъявленных фотографий в мужчине, изображенном на фотографии №, опознала неизвестного ей мужчину, который один раз приезжал с ФИО34 в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» по адресу: <адрес> «А», в первый раз. ФИО34 его представляла как инженера или водителя. Результат опознания – ФИО5(т. 5 л.д. 102-105);

протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО6 среди предъявленных фотографий в женщине, изображенной на фотографии №, опознала ФИО34, которая приезжала дважды по месту ее работы – в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» по адресу: <адрес> «А», для заключения договора на поставку коневоза (т. 5 л.д. 110-113);

протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО6 среди предъявленных фотографий в мужчине, изображенном на фотографии №, опознала неизвестного ей мужчину, который приезжал с ФИО34 в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» по адресу: <адрес> «А», во второй раз, с договором на поставку коневоза. ФИО34 его представила как юриста. Результат опознания – ФИО7(т. 5 л.д. 114-117);

протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО6 среди предъявленных фотографий в мужчине, изображенном на фотографии №, опознала неизвестного ей мужчину, который один раз, приезжал с ФИО34 в АУ КО «Конноспортивная школа Курской области» по адресу: <адрес> «А», в первый раз. ФИО34 его представляла как инженера или водителя. Результат опознания – ФИО5 (т. 5 л.д. 118-121);

заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО30 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между АУ КО «Конноспортивная школа» и ОО СМНП «Тепловик», спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО30, а иным лицом (т. 4 л.д. 26-32);

заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные записи в копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМНП «Тепловик», в копии решения № участника ООО СМНП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ и рукописные записи от имени ФИО5, в регистрационном деле по ООО СМНП «Тепловик», ИНН <***>, КПП 184001001, ОГРН <***>, выполнены разными лицами (т. 6 л.д. 194-201);

заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописные записи в копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМНП «Тепловик», копии решения № участника общества с ограниченной ответственностью СМНП «ТеплоВик» от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени ФИО30 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между АУ КО «Конноспортивная школа» и ООО СМНП «Тепловик», спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены, вероятно, одним лицом (т. 6 л.д. 213-217);

заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные записи в копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМНП «Тепловик», в копии решения № участника ООО СМНП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ФИО34 об отчислении ее сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке перевода, в другое учебное заведение, от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении ФИО34 о приеме ее сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учебу в вышеуказанное учебное заведение, от ДД.ММ.ГГГГ, и подписи от имени ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между АУ КО «Конноспортивная школа» и ОО СМНП «Тепловик», спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены, вероятно, одним лицом (т. 7 л.д. 14-19);

заключении эксперта № бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, согласно представленным объектам, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по документу № на расчетный счет № ООО СМНП «ТеплоВик» ИНН <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» от комитета финансов <адрес> (АУ КО «Конноспортивная школа») поступила сумма денежных средств с основанием «предоплата 30 % за поставку коневоза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ» в размере 2 011 440,00 руб. Иных поступлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от комитета финансов <адрес> (АУ КО «Конноспортивная школа») не происходило.

Согласно представленным объектам, установлено, что денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от комитета финансов <адрес> (АУ Ко "Конноспортивная школа") в размере 2 011 440,00 руб. на счет № ООО СМНП «ТеплоВик» с основанием «предоплата 30 % за поставку коневоза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ» были израсходованы на следующие цели:

- в сумме не менее 96 073,73 рублей перечислены на иной р/с ООО СМНП «ТеплоВик» № ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250 000,00 рублей,

- в сумме не менее 5 008,17 рублей списаны с интересующего р/с ООО СМНП «ТеплоВик» ДД.ММ.ГГГГ на «покупку» и «оплату услуг» в общей сумме списаний за ДД.ММ.ГГГГ – 158 934,44 рублей,

- в сумме не менее 331 633,25 рублей списаны с интересующего р/с ООО СМНП «Тепло-Вик» ДД.ММ.ГГГГ на «покупку» и «оплату услуг» в общей сумме списаний за ДД.ММ.ГГГГ – 485 559,52 руб.,

- в сумме не менее 93 269,73 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на иной р/с ООО СМНП «ТеплоВик» № в общей сумме 358 000,00 рублей.

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от комитета финансов Курской области (АУ Ко "Конноспортивная школа") в размере 2 011 440,00 руб. на счет № ООО СМНП «ТеплоВик», не представляется возможным по причине обезличивания денежных средств на представленном счете.

Согласно представленным объектам, определить сумму денежных средств, которая была снята наличными со счета № ООО СМНП «ТеплоВик» ИНН <***>, открытого в ПАО «Сбербанк», за счет средств поступивших по основаниям: «предоплата 30 % за поставку коневоза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, по причине обезличивания денежных средств на представленном счете.

Согласно представленным объектам, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № ООО СМНП «ТеплоВик» ИНН <***>, открытого в ПАО «Сбербанк» снятий наличных средств не осуществлялось.

Согласно представленным документам, установлено, что со счета № ООО СМНП «ТеплоВик» ИНН <***>, открытого в ПАО «Сбербанк» Удмуртского отделения № снятий наличных средств не осуществлялось.

Согласно представленным документам, установлено, что со счета № ООО СМНП «ТеплоВик» ИНН <***>, открытого в АО «АЛЬ-ФА-БАНК» снятий наличных средств не осуществлялось.

Согласно представленным документам, установлено, что со счета № ООО СМНП «ТеплоВик» ИНН <***>, открытого в АО «АЛЬ-ФА-БАНК» было снято наличными денежных средств на общую сумму 611 100,00 руб.

Согласно представленным объектам, установлено движение (остатки на начало и конец, поступление и расходование) на расчетном счете № ООО СМНП «ТеплоВик» ИНН <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- остаток на начало периода (на начало ДД.ММ.ГГГГ) составлял – 50 965,21 руб.,

-всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступило 2 272 244,00 руб., в т.ч. по основным источникам поступления:

- от комитета финансов <адрес> (АУ КО "Конноспортивная школа") с основанием «Предоплата 30% за поставку коневоза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ» денежные средства в сумме 2 011 440,00 руб. (или 88,52 % от всех поступлений),

- от ООО «Веста» за грузоперевозки по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 260 000,00 руб. (или 11,44 % от всех поступлений),

- от Среднерусский банк Сбербанка России с основанием «Возврат некорректно сформированной комиссии за перевод денежных средств с бизнес-карты» денежные средства в сумме 804,00 руб. (или 0,04 % от всех поступлений).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № израсходовано (перечислено, снято) 2 318 413,53 руб., в т.ч. по основным направлениям расходования:

- перечислено в ПАО "БыстроБанк" <адрес> с основанием «Вознаграждение за банковскую гарантию» всего в сумме 9 700,00 руб. (или 0,42% всех перечислений),

- перечислено на иной счет ООО СМНП "ТЕПЛОВИК" № всего в сумме 723 000,00 руб. (или 31,19% всех перечислений),

- перечислено в АНО ВО "Белгородский университет кооперации, экономики и права" за образовательные услуги в сумме 40 000,00 руб. (или 1,73% всех перечислений),

- перечислено в ООО "Сетелем Банк" с основанием «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль.» в сумме 49 000,00 руб. (или 2,11% всех перечислений),

- перечислено в ООО "Компания "Тензор" за услуги по созданию и подключению ЭЦП в сумме 11 600,00 руб. (или 0,50% всех перечислений),

- перечислено в ООО МКК "А-План" с основанием «Уплата процентов за пользование займом на основании Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 127 720,74 руб. (или 5,51% всех перечислений),

- перечислено в ИП ФИО10 за оказание услуг подготовки документов к аукциону в сумме 65 000,00 руб. (или 2,80% всех перечислений),

- перечислено в Ассоциация СРО "МРИ" оплата целевого и членского взноса в сумме 6 000,00 руб. (или 0,26% всех перечислений),

- перечислено в Ассоциация СРО "МРП" оплата членского взноса в сумме 5 000,00 руб. (или 0,21% всех перечислений),

- перечислено в АО "ЕЭТП" с основанием «Оплата МСП списание платы за победу в электронном аукционе» в сумме 5 520,00 руб. (или 0,24% всех перечислений),

- перечислено в ООО ЭТП ГПБ с основанием «Перечисление денежных средств для оплаты дополнительных услуг» в сумме 7 900,00 руб. (или 0,34% всех перечислений),

- осуществлены покупки и оплачены услуги на общую сумму 980 716,79 руб. (или 42,30%),

- снято наличными на общую сумму 219 700,00 руб. (или 9,48%),

- уплачена (удержана) комиссия банка, за информирование, за выдачу наличных и т.п. на общую сумму 14 422,00 руб. (или 0,62%),

- переведены денежные средства с бизнес-карты ПАО Сбербанк на карты ПАО Сбербанк и карты других банков-эмитентов без использования систем "СБОЛ" и "СББОЛ" всего на сумму 53 134,00 руб. (или 2,29%). Остаток на конец периода (на конец ДД.ММ.ГГГГ) составлял – 4 795,68 руб. (т. 2 л.д. 127-157);

ответе из АО «Нижегородский центр спецавтомобилей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО СМНП «Тепловик» им не знакома, к ним не обращалось(т. 2 л.д. 103);

ответе из ООО «Реаф» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого каких-либо взаимоотношений с компанией ООО СМНП «Тепловик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них не было, сотрудники данной фирмы к ним не обращались, в адресной книге указанные клиенты не числятся (т. 2 л.д. 105);

ответе из ООО «Автомеханический завод», согласно которого договорные отношения между ООО «Автомеханический завод» (ИНН <***>) и ООО СМНП «Тепловик» (ИНН <***>) отсутствуют. Стоимость транспортного средства, а также срок его изготовления зависят от комплектации, вида используемого шасси и других конструктивных особенностей. Без их указания определить стоимость готового транспортного средства не представляется возможным. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомеханический завод» не изготавливало транспортные средства подобной конфигурации, что также не позволяет предоставить информацию о ценах за данный период (т. 2 л.д. 184);

ответе из ООО «Московское объединение конеперевозчиков» исх. 25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Московское объединение конеперевозчиков» не имело финансово-хозяйственных расчетов и взаимоотношений с ООО СМНП «ТеплоВик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 186);

ответе из ООО «РусКомТранс» исх. 345 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «РусКомТранс» финансово-хозяйственную деятельность с ООО СМНП «ТеплоВик» ИНН <***> не осуществляло (т. 2 л.д. 188);

ответе из ООО «НАЗ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАЗ» и ООО СМНП «ТеплоВик» ИНН <***>, ОГРН <***>, финансово-хозяйственных взаимоотношений и взаиморасчетов не было (т. 2 л.д. 190);

ответе из ООО «СТ Нижегородец» исх. 101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТ Нижегородец» и ООО СМНП «ТеплоВик» (ИНН <***>),отсутствовали финансово-хозяйственные взаимоотношения, в том числе по изготовлению и поставке коневозов. Следовательно, поскольку указанное в запросе юридическое лицо не являлось контрагентом ООО «СТ Нижегородец», взаиморасчеты между ООО «СТ Нижегородец» и ООО СМНП «ТеплоВик» (ИНН <***>) не осуществлялись, какие-либо первичные бухгалтерские документы не оформлялись; сообщить сведения о стоимости коневоза с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в указанный период времени ООО «СТ Нижегородец» не осуществляло реализацию коневозов, а также не формировало отпускные и отгрузочные цены для данного вида транспортных средств (т. 2 л.д. 192);

ответе из ООО «Центртранстехмаш» исх. 11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Центртранстехмаш» и ООО СМНП «ТеплоВик» ИНН <***>, ОГРН <***>, прямых договоров по изготовлению и поставке коневозов не было (т. 2 л.д. 194);

ответе из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №к, согласно которого в указанные интервалы времени с присвоением ip-адресов, указанных в запросе, выход в сеть Интернет осуществила ФИО11, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т. 4 л.д. 8);

ответе из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №к, согласно которого в 2020 г. в указанные интервалы времени с присвоением ip-адресов: 5№, выход в сеть Интернет осуществила ФИО11, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (т. 4 л.д. 71);

ответе из ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого между ПАО «БыстроБанк» и ООО СМНП «Тепловик» (ИНН <***>) был заключен Договор о выдаче банковских гарантий №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках данного договора было выдано 7 банковских гарантий. Контактными лицами со стороны ООО СМНП «тепловик» выступали ФИО34, тел. №, №, эл.адрес ooo.bars.16@mail, teplovik.ooo@bk.ruи ФИО30, тел. №, эл.адрес 474530@mail.ru (т. 4 л.д. 139);

ответе из ООО «Компания «Тензор» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого все взаимоотношения между ООО «Компания «Тензор» и контрагентами строятся посредством использования электронного документооборота. Договоры и первичные бухгалтерские подписываются между организациями в электронной форме, путем обмена юридически значимыми электронными документами, с использованием электронных подписей сторон, в связи с чем, доверенности на представителей данных организаций отсутствуют.

ООО СМНП «Тепловик» ИНН <***> является абонентом ООО «Компания «Тензор». ООО «Компания «Тензор» были выданы следующие СКП для ООО СМНП «Тепловик» ИНН: ООО СМНП "ТЕПЛОВИК" ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, 24, ФИО30, директор, срок действия ДД.ММ.ГГГГ 13:37 - ДД.ММ.ГГГГ 13:47, издатель КОМПАНИЯ «ТЕНЗОР», серийный № №, отпечаток №, была получена по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34 (т. 4 л.д. 182-183);

ответе из ООО «Сетелем Банк» исх. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ответ на запрос исх. № от «ДД.ММ.ГГГГ года, «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту - «Банк») сообщает следующее: Банк и ФИО34 (далее по тексту - «Клиент»), ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям Договора Клиенту был открыт текущий счет в Банке № (далее по тексту - «Счет»), Банк сообщает, что финансово-хозяйственные взаимоотношения и взаиморасчеты между Банком и ООО СМНП «ТеплоВик» ИНН <***> отсутствовали(т. 3 л.д. 2-54);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из МИНФНС № по Удмуртской Республике у ФИО24 изъяты документы из МИНФНС № по Удмуртской Республике в отношении ООО СМНП «Тепловик» на 18-ти листах; CD-диск с бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО СМНП «Тепловик» (т. 3 л.д. 111-112, 113);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена выемка имеющихся у свидетеля ФИО6: договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АУ КО «Конноспортивная школа» и ОО СМНП «Тепловик», спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диска «Verbatim DVD+R 4.7 GB 16x 120 min», на котором содержатся 3 аудиозаписи телефонных разговоров между ею и ФИО34, со следующими названиями: «AUD-20200714-WA0003», «AUD-20200714-WA0004», «AUD-20200714-WA0005», а также аудиозапись телефонного разговора с названием «AUD-20200513-WA0000», между ФИО и неизвестным ей мужчиной, который представился ФИО как директор ООО СМНП «ТеплоВик», а именно ФИО5. Также на данной аудиозаписи имеется голос ФИО34 (т. 3 л.д. 154-156);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из МИНФНС № по Удмуртской Республике изъято регистрационное дело в отношении ООО СМНП «Тепловик» ИНН <***>, на 265 листах (т. 3 л.д. 210-211);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО30 изъяты: копия доверенности на ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, документы на которых содержатся подписи ФИО30 на 23 листах (т. 3 л.д. 226-227);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО30 изъят оптический диск с аудиозаписью разговора между ФИО30 и ФИО34 (т. 5 л.д. 49-52);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у врио директора МБОУ «Манушкинская СОШ» ФИО25 изъяты: заявление ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, согласие на обработку персональных данных от ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, согласие родителя – ФИО34 на психологическое сопровождение учащегося от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, согласие от ФИО34 на привлечение обучающегося к труду от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (т. 6 л.д. 225-228);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО28 изъято заявление от ФИО34 на имя директора МБОУ «СОШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (т. 6 л.д. 244-246);

протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъято заявление от ФИО34 на имя директора МАНОУ «Шуховский лицей» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (т. 7 л.д. 3-5);

протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: оптический диск, на котором содержится информация по расчетному счета ПАО «Совкомбанк» № ООО СМНП «Тепловик»; оптический диск, на котором содержится информация по расчетным счетам АО «Альфа-банк» №, №, ООО СМНП «Тепловик»; оптический диск, на котором содержится информация по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» №, №, №, ООО СМНП «Тепловик»; копии карточек с образцами подписей и оттиска печати, на 6-ти листах формата А4, на которых содержится информация по ООО СМНП «Тепловик», в том числе образец подписи ФИО34 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, срок полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ из АО «НЦС» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4; ответ из ООО «Реаф» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4; сведения о банковских счетах налогоплательщика ООО СМНП «Тепловик» на 1-м листе формата А4; оптический диск, на котором содержится выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО СМНП «Тепловик»; оптический диск, на котором содержится выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, ООО СМНП «Тепловик»; оптический диск, на котором содержится выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, ООО СМНП «Тепловик»; оптический диск, на котором содержатся детализации звонков по абонентским номерам №, №; документы, из МИНФНС № в отношении ООО СМНП «Тепловик»; CD-диск с бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО СМНП «Тепловик»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АУ КО «Конноспортивная школа» и ОО СМНП «Тепловик», спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск «Verbatim DVD+R 4.7 GB 16x 120 min», на котором содержатся 3 аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО6 и ФИО34, со следующими названиями: «AUD-20200714-WA0003», «AUD-20200714-WA0004», «AUD-20200714-WA0005», а также аудиозапись телефонного разговора с названием «AUD-20200513-WA0000», между ФИО и неизвестным мужчиной, который представился ФИО, как директор ООО СМНП «ТеплоВик» - ФИО5, на данной аудиозаписи присутствует и голос ФИО34; регистрационное дело в отношении ООО СМНП «Тепловик», ИНН <***>, на 265 листах; оптический диск, на котором содержится бухгалтерская и налоговая отчетность, сведения о счетах, сведения о начисленных и уплаченных налогах по ООО СМНП «Тепловик»; копия доверенности на ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, документы на которых содержатся подписи ФИО30 на 23 листах(т. 5 л.д. 195-213);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: страховой полис серия ХХХ № на автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска; водительское удостоверение на имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска, на ФИО34; схема здания по адресу: <адрес>, корпус 1519, на 10-ти листах; схема здания по адресу: <адрес>, на 22-х листах; схемы зданий на 13-ти листах; договор целевого займа №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СМНП «Тепловик» с оттиском печати ООО СМНП «Тепловик», с рукописной записью на 1-м листе; решение № участника ООО СМНП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском печати ООО СМНП «Тепловик», с рукописной записью, на 1-м листе; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Мосагроойл» ОГРН <***>, на 1-м листе; договор поручительства №П-ПП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «А-План», на 2-х листах, с оттиском печати ООО СМНП «Тепловик»; приказ № ООО СМНП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском печати «Мосагро Ойл», на 1-м листе; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и адвокатом ФИО26, на 1-м листе; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и адвокатом ФИО26, на 1-м листе; товарный чек к заказу 329 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО34; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ; опись в адрес АО «Мосотделстрой №», на 1-м листе; денежная чековая книжка счет № Банк ВТБ ООО «Мосагро Ойл»; акты приемки-сдачи по ФГУП «Росгвардия», счет-фактура, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 23-х листах; спецификация (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), на 4-х листах; реквизиты ФГУП «охрана» Росгвардии, на 1-м листе; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМНП «Тепловик» и МУП г.о. ФИО45 «Архитектура и градостроительство», на 8-ми листах; мобильный телефон «MAXVI» модель Х10, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой с номером №; мобильный телефон «Samsung» модель «SM-N950F», IMEI1: №, IMEI2:№, с сим-картами Билайн: №, №, с абонентскими номерами телефонов: №, №, в чехле синего цвета; печать ООО «Орбита» ИНН <***> ОГРН <***>; пластиковая прямоугольная шпемпельная подушка (т. 6 л.д. 152-154, 155-179, 180);

протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: оптический диск, на котором содержится информация по расчетным счетам ООО СМНП «Тепловик» в ПАО «Сбербанк» №, №, №, ООО СМНП «Тепловик»; оптический диск, на котором содержится информация по расчетным счетам ООО СМНП «Тепловик» в АО «Альфа-банк» №, №; оптический диск, на котором содержатся детализации звонков по абонентским номерам № (в пользовании ФИО34, № (в пользовании ФИО30); оптический диск с надписью «Приложение к письму №-№», на котором содержатся детализация звонков по группе IMEI (мобильная связь): № (в пользовании ФИО34), № (в пользовании ФИО5) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59; оптический диск с надписью «№ на котором содержатся следующие файлы: «№ Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», «№-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами», № Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами»; оптический диск, на котором содержится аудиозапись телефонного разговора между ФИО34 (с одной стороны) и ФИО30(с другой стороны); информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, на котором содержатся детализации звонков по абонентскому номеру № (в пользовании ФИО7) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 129-137);

протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: экспериментальные образцы почерка и подписей свидетеля ФИО30, на 6-ти листах А; МНИ уч. № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся фотоизображения ряда лиц, в том числе ФИО34, ФИО7, ФИО5, ФИО30; неперезаписываемый оптический диск, содержащий образцы голоса и речи ФИО30; документы из МКОУ «Манушкинская СОШ»: заявление ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, согласие на обработку персональных данных от ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, согласие родителя – ФИО34 на психологическое сопровождение учащегося от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, согласие от ФИО34 на привлечение обучающегося к труду от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; заявление от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с рукописными записями и подписями, на 1-м листе; заявление от ФИО34 директору МАНОУ «Шуховский лицей» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; заявление от ФИО34 директору МБОУ «СОШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АУ КО «Конноспортивная школа» и ОО СМНП «Тепловик», спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМНП «Тепловик», копия решения № участника ООО СМНП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с надписью «Приложение к письму №-№ на котором содержатся детализации соединений по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация о движении денежных средств по счетам в отношении ФИО5, сведения о кредитных обязательствах в отношении ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске (т. 10 л.д. 108-109);

прослушанной в судебном заседании фонограммой разговора, состоявшегося между подсудимой ФИО34 и свидетелем ФИО30, протоколом выемки указанной записи, согласно которой, на компакт-диске, выданным ФИО30 содержится аудиозапись разговора между мужчиной и женщиной о вызове в налоговый орган, ввиду необходимости сдать налоговую отчетность по ООО «Тепловик»;

прослушанными в судебном заседании 3 (тремя) фонограммами разговоров, состоявшихся между подсудимой ФИО34 и свидетелем ФИО6, протоколом выемки указанной записи, согласно которой, на компакт-диске, выданным ФИО6 содержатся аудиозаписи разговоров между двумя женщинами о причине неисполнения договора поставки коневоза в срок, о необходимости произвести доплату по договору поставки коневоза; аудиозапись телефонного разговора между представителем потерпевшего ФИО и неизвестным мужчиной, который представился ФИО как директор ООО СМНП «ТеплоВик» - ФИО5, также на данной аудиозаписи присутствует голос подсудимой ФИО34 по факту неисполнения в срок обязательств по договору поставки коневоза и представления соответствующих доказательств исполнения договора.

Оценивая показания подсудимой ФИО34, представителей потерпевшего ФИО и ФИО5, свидетелей по делу - ФИО6, ФИО30, ФИО5, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4, а также исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора суда.

Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевшего ФИО и ФИО5, свидетелей по делу - ФИО6, ФИО30, ФИО5, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО34 преступления, полностью согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, воссоздавая в целом объективную картину исследуемых событий, и подтверждаются материалами уголовного дела заключениями эксперта. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевшего, свидетелей в неблагоприятном исходе дела для подсудимой ФИО34, мотива для ее оговора судом не установлено, в том числе в силу давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено. Никто из указанных лиц ранее с подсудимой ФИО34 конфликтных отношений не имел. Незначительные расхождения в показаниях представителя потерпевшего ФИО, свидетелей, суд признает несущественными, объясняющимися запамятованием ими отдельных деталей ввиду давности происшедших событий.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность и допустимость проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены другими доказательствами по делу. Заключения эксперта в достаточной степени аргументированы и согласуется с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов, в материалах дела не содержится, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, судом признаются относимыми к рассматриваемым событиям, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законодательством порядке.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было,

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО34 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО34 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

В суде установлено, что ФИО34 обманным путем, под предлогом поставки коневоза, действуя от имени, но без ведома и согласия директора ООО «ТеплоВик» ФИО30, используя реквизиты и печать ООО «ТеплоВик», лично подписала договор поставки от имени директора ФИО30, подделав подпись последнего в договоре, похитила у конноспортивной школы Курской области денежные средства в размере 2 011 440,00 руб., полученные в счет предоплаты 30 %, за поставку коневоза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые конноспортивная школа Курской области перевела на расчетный счет ООО «Тепловик»,

Диспозиция ст.159 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

По смыслу закона, обман как способ мошенничества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, что направлено на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения, либо сведения, о которых умалчивается, могут относится к любым обстоятельствам, в том числе к намерениям виновного.

Конноспортивная школа Курской области переводила денежные средства на расчетный счет ООО «Тепловик» в рамках исполнения своих обязательствам по заключенному между сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимая ФИО34 обещала исполнить обязательства по поставке коневоза, как представитель ООО «Тепловик», при этом, действовала с изначально возникшим у нее умыслом на обман, желая завладеть перечисленными на расчетный счет ООО денежными средствами в счет предоплаты по вышеуказанному договору, соответственно, умалчивая о своих преступных намерениях.

Обман в действиях ФИО34 заключался в том, что она ввела в заблуждение членов аукционной комиссии АУ КО «Конноспортивная школа Курской области», используя находившиеся в её пользовании электронные устройства, имеющие доступ в глобальную информационную сеть «Интернет», разместила на электронной площадке заявку, предложив цену исполнения договора поставки коневоза, являющуюся наименьшей ценой, по сравнению с другими участниками аукциона, при этом указала себя в качестве контактного лица, после чего сознательно сообщила директору конноспортивной школы Курской области заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у нее возможности поставить коневоз, которого у нее и у ООО «Тепловик» не было, а также указанные намерения исполнять она не собиралась, при этом с целью придания уверенности руководству конноспортивной школы она приезжала на встречу с чертежа и макетом коневоза, вела себя уверенно, сообщала, что имеет опыт в указанной сфере, что уже поставляла коневоз в <адрес>, не собираясь исполнять обязательства по договору поставки коневоза и не имея такой возможности.

При таких обстоятельствах, диспозитивный признак состава преступления, «путем обмана», как способ совершения мошенничества нашел свое подтверждение.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО34 квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере», так как размер похищенных у конноспортивной школы Курской области денежных средств в размере 2 011 440 рублей превышает 1 000 000 рублей, поскольку в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ сумма в 1 млн. рублей, относится к особо крупному размеру.

Умысел подсудимой ФИО34 на хищение денежных средств в размере 2 011 440,00 руб., полученных в счет предоплаты 30 %, за поставку коневоза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, поскольку ФИО34, действуя от имени, но без ведома и согласия директора ООО ТеплоВик» ФИО30, используя реквизиты и печать ООО «ТеплоВик», ввела в заблуждение конноспортивную школу Курской области относительно реальной возможности поставки коневоза и путем обмана завладела указанными денежными средствами, постывшими на расчетный счет ООО.

К показаниям подсудимой ФИО34 о том, что у конноспортивной школы Курской области имеются претензии имущественного характера к юридическому лицу, органами следствия не представлено доказательств того, что она не собиралась исполнять взятые на себя обязательства по поставке коневоза, поскольку она не скрывалась от заказчика, в конноспортивной школе ей были представлены чертежи коневоза, денежные средства, принадлежащие конноспортивной школе Курской области она не похищала, суд относится критически и расценивает показания подсудимой ФИО34 в указанной части, как реализацию ее процессуальных прав и избранный ей с целью уйти от ответственности, способ защиты.

Доводы стороны защиты, об отсутствии доказательств, опровергающих ведение ФИО34 переговоров с непосредственными изготовителями коневозов, опровергаются исследованными в судебном заседании сведениями, поступившими из следующих организаций, непосредственно занимающихся на территории РФ изготовлением коневозов - АО «Нижегородский центр спецавтомобилей», ООО «Реаф», ООО «Автомеханический завод», ООО «Московское объединение конеперевозчиков», ООО «РусКомТранс», ООО «НАЗ» ООО «СТ Нижегородец», «Центртранстехмаш», согласно которым, каких-либо взаимоотношений с компанией ООО СМНП «Тепловик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них не было, сотрудники данной фирмы к ним не обращались, в адресной книге указанные клиенты не числятся. Свидетель ФИО36 в суде показал, что посредством мобильного телефон один раз вел переговоры с ФИО34, которая ему поясняла, что голова (будка) коневоза заказана в г. Н. Новгороде, она называла завод, где сделан заказа, вместе с тем, он звонил на указанный завод, спрашивал о поступлении от ООО «Тепловик» заказа на изготовление будки коневоза на шасси Ивеко, однако завод сообщил, что такого заказа размещено не было.

Доводы подсудимой ФИО34 о том, что она работала в ООО «Тепловик» до ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников конноспортивной школы Курской области, согласно которым, ФИО34 приезжала дважды в конноспортивную школу Курской области, как представитель ООО «Тепловик», первый раз привозила чертежи коневоза, второй раз приезжала для подписания договора поставки коневоза ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО6, ей велись переговоры с ФИО34 посредством мобильного телефона по факту поставки коневоза, позже ДД.ММ.ГГГГ, которые были прослушаны в судебном заседании в качестве фонограмм разговоров.

Что касается исследованной в судебном заседании фонограммы разговора, между представителем потерпевшего ФИО и неизвестным мужчиной, который представился ФИО как директор ООО «ТеплоВик» - ФИО5, по факту неисполнения в срок обязательств по договору поставки коневоза, то из показаний свидетеля ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, после прослушивания им указанной аудиозаписи, он показал, что на указанной аудиозаписи нет голоса и речи его брата - ФИО5, последний не проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Наличие в качестве обеспечения исполнения контракта по поставке коневоза банковской гарантии, которая была прикреплена к заявке по заключению договора на электронной площадке ООО «РТС-Тендер», опровергается показаниями, допрошенных в судебном заседании директора конноспортивной школы ФИО, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО4, согласно которым по условиям договора банковской гарантии по 44-ФЗ не было, исследованными в судебном заседании имеющимися в деле копиями банковских гарантий в количестве 7 (семь), в качестве обеспечения исполнения контрактов по иным обязательствам ООО «Тепловик», а также показаниями свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 году ПАО «Быстро Банк» выдано 7 банковских гарантий в адрес ООО СМНП «Тепловик», выплаты произведена по 1-й банковской гарантии: в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, по остальным 6-ти банковским гарантиям требования о производстве выплат не поступало. Сам по себе факт наличия, либо отсутствия банковской гарантии на квалификацию содеянного ФИО34 в рамках рассмотрения уголовного дела, не влияет.

Учитывая, что договор поставки коневоза был заключен в ноябре 2019 года, с установлением срока его исполнения – конец ДД.ММ.ГГГГ года, нет оснований полагать, что введенные на территории Российской Федерации в апреле 2019 года ограничительных мероприятий, в связи с пандемией COVID-19, повлекли невозможность исполнения договора поставки коневоза.

Показания подсудимой ФИО34 в части того, что все печати по ООО «Тепловик» находились у директора «Тепловик» ФИО30, а также, что со слов ФИО30, он ездил 1 раз в <адрес> в конноспортивную школу, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО30, согласно которым, при оформлении сделки купли-продажи ООО «Тепловик», он передал электронно-цифровую подпись и печать ООО «Тепловик» ФИО34, а также все учредительные документы и налоговую отчетную документацию, одна ЭЦП была у него на момент продажи компании ДД.ММ.ГГГГ, а вторая была передан им в <адрес> летом 2019 года; он никаких документов по конноспортивной школе не подписывал, никаких деловых переговоров не вел, с ФИО5 он незнаком, ни с ФИО44, ни с ФИО6, он никогда не разговаривал, с ДД.ММ.ГГГГ, он прекратил быть директором ООО «Тепловик».

Ссылки подсудимой ФИО34 на наличие решения Арбитражного суда Курской области, не основаны на законе, поскольку решение по другому делу не предопределяет выводов суда о виновности или невиновности лица в инкриминируемом преступлении, и соответственного, не имеет преюдициального значения.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы защитника Сухорукова С.И. об аннулировании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ФИО34 от ООО «Тепловик» в лице директора ФИО30, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО30, согласно которым, в момент нотариального оформления купли-продажи ООО «Тепловик», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им была оформлена нотариальная доверенность на ФИО34, указанная нотариальная доверенность действующая, им в последующем не ануллировалась. Доказательств в опровержение показаний указанного свидетеля стороной защиты не представлено, в материалах уголовного дела не содержится.

Согласно выводов заключения №/з от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМНП «Тепловик», в копии решения № участника ООО СМНП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ФИО34 об отчислении ее сына - ФИО7 в порядке перевода в другое учебное заведение от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении ФИО34 о приеме ее сына - ФИО7 на учебу в вышеуказанное учебное заведение от ДД.ММ.ГГГГ, и подписи от имени ФИО30 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между АУ КО «Конноспортивная школа» и ООО СМНП «Тепловик», спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены, вероятно, одним лицом; согласно выводам заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО30 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между АУ КО «Конноспортивная школа» и ОО СМНП «Тепловик», спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО30, а иным лицом, кроме того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: ФИО28- директора МБОУ «СОШ №» <адрес>, усматривается, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО34 личного дела ее сына – ФИО7 написано лично ФИО34; ФИО9- юрисконсульта ОГАОУ «Шуховский лицей» <адрес>, усматривается, что заявление об отчислении сына ФИО34 – ФИО7 в порядке перевода в другое учебное заведение от ДД.ММ.ГГГГ написано лично ФИО34 Таким образом, вышеуказанные исследованные доказательства опровергают доводы подсудимой и защитника о том, что договор поставки коневоза № от ДД.ММ.ГГГГ между АУ КО «Конноспортивная школа» и ОО СМНП «Тепловик», был подписан ФИО30

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, психическая полноценность подсудимой ФИО34 у суда сомнений не вызывает, а потому, суд признает ее вменяемой и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО34 уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО34, суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого подсудимая воспитывает одна, в соответствие с п. «к» ст.61 УК РФ, предприятие иных мер, направленных к добровольному возмещению имущественного ущерба, выразившееся в уведомлении ФИО34 директора ООО «Тепловик» Трасенко в необходимости возмещения конноспортивной школе имущественного ущерба в виде возврата аванса в полном объеме, в сопровождении ФИО5 в банк и в переводе последним денежных средств в сумму 2 011 440 рублей на расчетный счет потерпевшего, в присутствии ФИО34 (т. 9 л.д. 211), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой ФИО34

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО34 не судима (т.9 л.д. 183-199), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д. 60, 62, 64, 65, 67, 69, 70, т. 7. л.д. 160, 161, 162, 163, т. 9. 200-201), по месту работы в ООО в ООО «Проект-Поволжье», в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, характеризуется положительно (т.10 л.д.14), по месту регистрации адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО34 не проживает на протяжении более 2-х лет, охарактеризовать ее не представляется возможным (т.10 л.д. 12).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимой ФИО34, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой, полагает возможным назначить ФИО34 наказание с применением ст. 64 УК РФ – назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО34, а также ее семьи, возможность получения осужденной стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимой преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Установленные обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По смыслу закона, при назначении штрафа, в качестве основного наказания подсудимому, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей, либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновной, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени задержания ФИО34 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 07 месяцев 03 дней, суд находит возможным уменьшить ФИО34 сумму назначенного наказания в виде штрафа до 500 000 (пятиста тысяч) рублей 00 копеек.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО34 необходимо отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Как следует из материалов уголовного дела представителем потерпевшего АУ ДО КО «Конноспортивная школа <адрес>» предъявлен гражданский иск к ФИО34 на сумму 2 011 440 рублей.

При разрешении заявленного гражданского иска, суд, с учетом положений статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", принимая во внимание заявление, допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО, об отказе от гражданского иска, ввиду полного возмещения имущественный ущерб потерпевшей стороне в заявленном в иске размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску.

Арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО34 - автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска, на основании постановлений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения, связанного с распоряжением указанным имуществом, подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО34 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Штраф в доход федерального бюджета подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УМВД России по <адрес>, в Отделение Курск Банка России/УФК по <адрес> ИНН №, КПП №, ОКАТО/ОКТМО №, БИК №, начисление (УИН) 18№, расчетный счет №, КБК №, плательщик ФИО34.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания ФИО34 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 07 (семи) месяцев 03 (трех) дней, суд находит возможным уменьшить ФИО34 сумму назначенного наказания в виде штрафа до 500 000 (пятиста тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО34 отменить, освободив ФИО34 из-под стражи в зале суда.

Арест, наложенный на имущество ФИО34, автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 года выпуска, на основании постановлений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения, связанного с распоряжением указанным имуществом, подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Производство по гражданскому иску АУ ДО КО «Конноспортивная школа Курской области» о взыскании с ФИО34 в счет возмещения имущественного вреда 2 011 440 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический диск, на котором содержится информация в отношении расчетного счета ПАО «Совкомбанк» №, ООО СМНП «Тепловик»; оптический диск, на котором содержится информация в отношении расчетных счетов ООО СМНП «Тепловик», открытых в АО «Альфа-банк» №, №; оптический диск, на котором содержится информация в отношении расчетных счетов ООО СМНП «Тепловик», открытых в ПАО «Сбербанк» №, №, №; копии карточек с образцами подписей и оттиска печати, на 6-ти листах формата А4, в том числе образец подписи ФИО34, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, срок полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; ответ из АО «НЦС» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе формата А4; ответ из ООО «Реаф» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4; сведения о банковских счетах налогоплательщика ООО СМНП «Тепловик» на 1-м листе формата А4; оптический диск, на котором содержится выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО СМНП «Тепловик»; оптический диск, на котором содержится выписка по расчетному счету ООО СМНП «Тепловик», открытому в ПАО «Сбербанк» №; оптический диск, на котором содержится выписка по расчетному счету ООО СМНП «Тепловик», открытому в ПАО «Сбербанк» №; оптический диск, на котором содержатся детализации звонков по абонентским номерам №, №; документы из МИНФНС № в отношении ООО СМНП «Тепловик» на 18-ти листах; CD-диск с бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО СМНП «Тепловик»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АУ КО «Конноспортивная школа» и ООО СМНП «Тепловик», спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск «Verbatim DVD+R 4.7 GB 16x 120 min», на котором содержатся 3 аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО6 и ФИО34, аудиозапись телефонного разговора с названием «№», между ФИО и неизвестным мужчиной; регистрационное дело в отношении ООО СМНП «Тепловик» на 265 листах; оптический диск, на котором содержится бухгалтерская и налоговая отчетность, сведения о счетах, сведения о начисленных и уплаченных налогах по ООО СМНП «Тепловик»; копия доверенности на ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, документы на которых содержатся подписи ФИО30 на 23 листах, оптический диск с надписью «приложение к письму №-№», на котором содержатся детализации соединений по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация о движении денежных средств по счетам в отношении ФИО5, сведения о кредитных обязательствах в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АУ КО «Конноспортивная школа» и ОО СМНП «Тепловик», спецификации (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМНП «Тепловик», копия решения № участника ООО СМНП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, на котором содержится информация в отношении расчетных счетов ПАО «Сбербанк» №, №, №, по ООО СМНП «Тепловик»; оптический диск, на котором содержится информация в отношении расчетных счетов АО «Альфа-банк» №, №, по ООО СМНП «Тепловик»; оптический диск, на котором содержатся детализации звонков по абонентским номерам №; оптический диск с надписью «Приложение к письму №-№», на котором содержатся детализация звонков по группе IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59; оптический диск с надписью «32808», на котором содержатся файлы: «№ Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», «№ Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами», «№ Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами»; оптический диск, на котором содержится аудиозапись телефонного разговора между ФИО34 и ФИО30; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, на котором содержатся детализации звонков по абонентскому номеру № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

страховой полис серия ХХХ № на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак, К 485 МН 799, VIN №, 2018 года выпуска; водительское удостоверение на имя ФИО34; свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак, №, VIN №, 2018 года выпуска; схема здания по адресу: <адрес>, корпус №, на 10-ти листах; схема здания по адресу: <адрес>, на 22-х листах; схемы зданий на 13-ти листах; договор целевого займа №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; приказ от ДД.ММ.ГГГГ по ООО СМНП «Тепловик» с оттиском печати ООО СМНП «Тепловик», с рукописной записью на 1-м листе; решение № участника ООО СМНП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском печати ООО СМНП «Тепловик», с рукописной записью на 1-м листе; свидетельство о постановке на учет в налоговом ООО «Мосагроойл», ОГРН <***> на 1-м листе; договор поручительства №П-ПП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «А-План» на 2-х листах, с оттиском печати ООО СМНП «Тепловик»; приказ № ООО СМНП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском печати «Мосагро Ойл» на 1-м листе; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и адвокатом ФИО26 на 1-м листе; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и адвокатом ФИО26 на 1-м листе; товарный чек к заказу 329 от ДД.ММ.ГГГГ ; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ; опись в адрес АО «Мосотделстрой №» на 1-м листе; денежная чековая книжка, счет №, Банк ВТБ, ООО «Мосагро Ойл»; акты приемки-сдачи по ФГУП «Росгвардия», счет-фактура, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 23-х листах; спецификация (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на 4-х листах; реквизиты ФГУП «охрана» Росгвардии на 1-м листе; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМНП «Тепловик» и МУП г.о. ФИО45 «Архитектура и градостроительство» на 8-ми листах; мобильный телефон «MAXVI», модель Х10, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой с номером №; мобильный телефон «Samsung», модель «SM-N950F», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картами Билайн: №, №, с абонентскими номерами телефонов: №, №, в чехле синего цвета; печать ООО «Орбита», ИНН <***>, ОГРН <***>; пластиковая прямоугольная штемпельная подушка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Курску - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.О. Зыбина

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 03 июля 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 19 июля 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-453/2023 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2023-002089-31.

<данные изъяты>

<данные изъяты>