Судья: Ефанов В.А. Дело № 33-20894/2023
(2-4369/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Кеда Е.В., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 августа 2022 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации города Сочи – ФИО3, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Сочи в котором просила суд:
-включить в состав наследственной массы ФИО4 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 219,4 кв.м, кадастровый номер ................,
-признать право собственности ФИО1 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 219,4 кв.м, кадастровый номер ................, по адресу: г.Сочи, ул. ................
Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года решение Центрального районного суда Краснодарского края от 23 августа 2022 года отменено. Принято по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены.
Суд включил в состав наследственной массы ФИО4 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 219,4 кв.м, кадастровый номер ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица ................
Признал право собственности ФИО1 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 219,4 кв.м, кадастровый номер ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица ................
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, удовлетворить исковые требования. Указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.
Из материалов дела видно, ................ года умер ФИО4
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
09 июня 2015 года, ФИО4 составил завещание зарегистрированное в реестре № 2-1003 удостоверенное нотариусом ФИО5, нотариального округа г.Саратов Саратовской области, согласно которого ФИО4 сделал распоряжение о том, что принадлежащее ему имущество, переходит в собственность дочери ФИО1
На момент смерти завещание не изменено и не отменено.
После смерти ФИО4 открыто наследственное дело № ................
В шестимесячный срок, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В настоящее время ФИО1 оформлены права на движимое и недвижимое имущество, а также денежные вклады.
ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершего. Нотариусом в рамках наследственного дела выдано свидетельство о праве на наследство в отношении наследственного имущества. Однако отказано в проведении нотариальных действий в отношении 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 219,4 кв.м, кадастровый номер ................ расположенный по адресу: г.Сочи, ул................. поскольку право собственности на данное имущество за ФИО4 зарегистрировано не было.
Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ФИО1, обратилась в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а значит наследник, так же не может приобрести право собственности на самовольную постройку.
Однако с данными выводами нельзя согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию дочь ФИО1, Других наследников к имуществу наследодателя не имеется.
Нотариусу был предъявлен правоустанавливающий документ копия свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 12.11.1999 года нотариусом г.Сочи Краснодарского края ФИО6, зарегистрированного в реестре за №................, зарегистрированного Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Центрального района г. Сочи Краснодарского края 13.11.1999 года, внесено в реестровую книгу под № ................ 3/12 доли жилого дома, состоящего из под литером «А» - жилого двухэтажного, первый этаж бетонный, второй этаж шлакобетонный, состоящий из шести комнат, общей полезной площадью 156,9 кв.м, в том числе жилой - 75 кв.м, и сооружений.
Сведения о проведенной государственной регистрации права долевой собственности на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на имя ФИО4, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2022-38628930, выданной 21 марта 2022 года ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, отсутствуют.
Согласно выписке, площадь жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул................. составляет 219,4 кв.м.
Исходя из справки содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета по состоянию на 01.01.2013 года, выданной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» № БТ/2021- 26035 от 20.12.2021 года, жилой дом имеет общую площадь 244,9 кв.м, жилую площадь - 83,4 кв.м, также имеются самовольные перепланировки.
Поскольку ФИО4 при жизни не зарегистрировал в Росреестре своё право на 3/12 доли в общей долевой собственности на жилой дом, а другие сособственники данного дома обратились в Росреестр и зарегистрировали свои права на объект с площадью 219,4 кв.м, то у нотариуса не имелось правовых оснований для включения указанного объекта в наследственную массу ФИО1, что и повлекло отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
При этом, из постановления об отказе видно, что у нотариуса не возникло сомнений в идентичности жилого дома площадью 156,9 кв.м, по сведениям свидетельства о праве на наследство от 12.11.1999 года № 5941, жилого дома площадью 219,4 кв.м, по сведениям ЕГРН и жилого дома площадью 244,9 кв.м. по сведениям Справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и исследованы судом, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения дела по существу.
Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, находится в собственности у ФИО1 (1/4 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство.
Из выписки из ЕГРН на земельный участок кадастровый номер ................ по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Альпийская, 4 видно, что в пределах земельного участка расположен объект кадастровый номер ................, который соответствует кадастровому номеру спорного жилого дома. В свою очередь, из сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН на жилой дом кадастровый номер ................, следует, что кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен данный объект недвижимости, соответствует кадастровому номеру земельного участка ................ по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.................
Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, требование о включении 3/12 долей жилого дома в состав наследственной массы ФИО4, правомерны.
Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом кадастровый номер ................ расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, ул................., право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО7, общая долевая собственность, доля в праве - 4/12, № государственной регистрации права 23-23- ................, дата регистрации: 09.02.2012 года; ФИО8, общая долевая собственность, доля в праве - 1/6, № государственной регистрации права ................, дата регистрации: 21.09.2010 года; ФИО9, общая долевая собственность, 3/24, № государственной регистрации права ................ дата регистрации - 19.05.2008 года.
Сведения о правах остальных участников общей долевой собственности на указанный жилой дом в сведениях Росреестра отсутствуют.
В связи с несоответствием площади жилого дома, указанной в выписке из ЕГРН (219,4 кв.м) и в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 12.11.1999 года (156,9 кв.м), а также, в справке БТИ от 11.11.1999 года № 4366 (156,9 кв.м) и в справке о характеристиках объекта по состоянию на 01.01.2013 года (244,9 кв.м) ФИО1 направила в орган Росреестра по Краснодарскому краю запрос, содержащий просьбу указать на основании какого документа в ЕГРН была внесена запись об общей площади здания в размере 219.4 кв.м, а также указать дату внесения данных сведений.
Росреестр письмом от 31.03.2022 года № 15-011159/22 разъяснил, что сведения о площади объекта недвижимости были внесены в соответствии с кадастровым паспортом от 27.08.2010 года, представленным в орган регистрации прав с соответствующим заявлением от 30.08.2010 года. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте от 27 августа 2010 года, площадь жилого дома составляет 219.4 кв.м. Также указано, что осуществлена проверка соответствия сведений об объекте недвижимости, внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. В результате такой проверки технических ошибок в сведениях о площади данного объекта недвижимости, допущенных при ведении ЕГРН, не выявлено.
Однако судом первой инстанции не принято во внимание и сделан неверный вывод о том, что в настоящее время площадь спорного жилого дома составляет 244,9 кв.м, как следует из справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 20 декабря 2021 года.
При этом судом не учтено, что информация о характеристиках объекта, содержащаяся в указанной Справке, дана по состоянию на 01.01.2013 года (244,9 кв.м) и не является правоустанавливающим документом.
Таким образом, сведения справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» от 20.12.2021 года о площади объекта по состоянию на 01 января 2013 года, нельзя считать актуальными и основополагающими.
Согласно ч.ч.1,2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении данного дела, являлось установление принадлежности наследодателю ФИО4 на момент смерти 3/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 219,4 кв.м, сведения о котором зарегистрированы в ЕГРН, что дает правовые основания для включения данного имущества в наследственную массу.
Однако судом первой инстанции был сделан неправомерный вывод о том, что поскольку согласно справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 20.12.2021 года площадь данного дома составляет 244,9 кв.м, а по сведениям ЕГРН - 219,4 кв.м, в связи с чем дом является самовольной постройкой и не подлежит включению в наследственную массу.
Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и нарушает гарантированное законодательством РФ право на наследование.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36). При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего (пункт 8).
ФИО4, выполняя обязанности собственника имущества, предпринял меры, свидетельствующие о его воле в получении права собственности, однако, по независящим от него причинам, ввиду его смерти, при жизни не успел его зарегистрировать. Данное обстоятельство не может служить препятствием для реализации наследственных прав истца, поскольку после смерти ФИО4, 3/12 доли в праве на жилой дом перешли в пользование к наследнице ФИО1.
Спорный объект недвижимого имущества находится в фактическом пользовании ФИО1, которая оформила и зарегистрировала право собственности на недвижимость, в том числе и на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, транспортные средства, а также денежные средства.
Какие-либо притязания третьих лиц на данное имущество не имеется. Спорная 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 219,4 кв.м, кадастровый номер ................, по адресу: г.Сочи, ул................., не является муниципальным имуществом.
Вместе с тем суд первой инстанции не принял данные обстоятельства по внимание и не дал должной оценки.
В соответствии с пунктом статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.
В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольной постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.06.2022 года, выпиской из ЕГРН на земельный участок от 06.05.2022 года; свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.11.1999 года; ответом Росреестра от 31.03.2022 года. Данные документы подтверждают законность и правомерность объекта недвижимости площадью 219,4 кв.м, кадастровый номер ................ по адресу: г.Сочи, ул................. и правомерность его участия в гражданском обороте. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 августа 2022 года - отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы ФИО4 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 219,4 кв.м, кадастровый номер ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица ................
Признать право собственности ФИО1 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 219,4 кв.м, кадастровый номер ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица ................
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Е.В.Кеда
Р.В.Шакитко