<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Степановой Ю.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2023 по иску Кинельского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кинельский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб в размере 276000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО1 совершила противоправные действия, предоставляя иностранным гражданам фиктивный регистрационный учет без предоставления жилого помещения по адресу регистрации, получая за это денежное вознаграждение, за что была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (50 эпизодов), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждое преступление. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Противоправными действиями ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кинельского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отделом дознания МО МВД России «Кинельский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено 52 уголовных дела, которые ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство с уголовным делом под № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фиктивно зарегистрировала иностранных граждан по адресу: <адрес>, без фактического предоставления жилого помещения по данному адресу для проживания, получив за это денежное вознаграждение на общую сумму 276 000 рублей.

Факт получения денежных средств в сумме 276 000 руб. подтверждается показаниями подсудимой, данными в ходе расследования уголовного дела, а также другими доказательствами по делу.

В ходе предварительного дознания и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступлений, предусмотренных статьей 322.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 322.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (50 эпизодов), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что междуиностранными гражданами, не имеющими регистрационного учета на территории Российской Федерации и ФИО1, были совершены 52 сделки, по которой ответчик обязался возмездно за вознаграждение совершить действия по фиктивной постановке на миграционный учет по адресу:<адрес> иностранных гражданина, без фактического представления им жилого помещения для проживания.

Предметом вышеназванной сделки является фиктивная постановка на миграционный учет по адресу:<адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 достоверно знала, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут и фактически это помещение данным иностранным гражданам в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.предоставляться не будет. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями из МО МВД России «Кинельский».

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Факт получения вознаграждения в сумме 276 000 рублей,ФИО1 не оспаривался.

Кроме того, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, эпизоды передачи-получения вознаграждений в общей сумме 276 000 рублей в ходе уголовного судопроизводства судом также был установлен.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004 г. № 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения вознаграждений в общей сумме 276 000 рублей, то есть преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии со ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае в результате получения денежных средств за фиктивную постановку на миграционный учет, т.е. преступления, предусмотренного ст. 322.2. УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку 52 сделки, заключенные между ФИО1 и иностранными гражданами по незаконной постановке на миграционный учет, за денежное вознаграждение в общем размере 276 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, применяя последствия недействительности ничтожных сделок подлежит взысканию в доход Российской Федерации с ФИО1 материальный ущерб, причиненный интересам Российской Федерации, в размере 276 000 рублей.

Кроме того, с ответчикаФИО1 в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинельского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., в пользу федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб в размере 276000 рублей.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 г.

Судья <данные изъяты>