Гражданское дело № ******. В мотивированном виде решение изготовлено 04 октября 2022 года. 66RS0№ ******-03.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о признании права собственности за должником в рамках принудительной реализации залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о признании права собственности за должником в рамках принудительной реализации залогового имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. Судом установлено, что ответчик ФИО3 является пережившим супругом наследодателя ФИО2 На момент смерти наследодателя он проживал в квартире по адресу: <адрес> тракт, 9 км., <адрес>, кадастровый № ******, принадлежавшей наследодателю на праве собственности. Суд, принимая решение по делу № ****** установил, что ФИО3 вступил в права наследования фактически.

В рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, квартира – предмет залога ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> тракт, 9 км., <адрес>, кадастровый № ****** была передана в ТУ <адрес>. В дальнейшем документы были возвращены в Октябрьский РОСП <адрес> в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3 собственником квартиры не является.

Судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 был сдан пакет документов в МФЦ <адрес> для проведения принудительной регистрации права предмета залога.

Однако, Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена регистрация права собственности в связи с отсутствием решения судебного органа о признании права собственности за ФИО3 и необходимости проведения принудительной регистрации права собственности.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> трак, 9 км., <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 46, 2 кв.м. за ФИО3, принудительно зарегистрировать право право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> трак, 9 км., <адрес>, кадастровый № ******, общей площадью 46, 2 кв.м. за ФИО3, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 и третьи лица СПИ Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, банк предоставил ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 333190,43 руб. под 18,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт 9, <адрес>, общей площадью 46,2 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0608036:298. Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполнял, погашение кредита производилось ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным заочным решением установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пережившим супругом наследодателя ФИО2, что подтверждается данными из Управления ЗАГС <адрес>. На момент смерти наследодателя он проживал с наследодателем в квартире по адресу: г Екатеринбург, <адрес> тракт 9, <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Следовательно, в права наследования ответчик ФИО3 вступил фактически. В связи с чем, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377175,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 57431,16 руб., просроченную ссуду – 286541,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 3698,75 руб., неустойку по ссудному договору – 27629,28 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1875,19 руб., государственная пошлина в размере 12 972 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт 9, <адрес>, общей площадью 46,2 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0608036:298, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме размере 1 052 000 руб., расторгнут кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные данным заочным решением, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании истцом и не подлежат оспариванию стороной ответчика.

В целях принудительного исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> взыскателю ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № ******.

На основании выданного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес> тракт, 9 км., <адрес> кадастровым № ****** общей площадью 46,2 кв.м., стоимость по оценке 1052000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона указанного имущества.

Однако, как указано истцом в дальнейшем документы были возвращены в Октябрьский РОСП <адрес> в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3 собственником квартиры не является.

Судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 был сдан пакет документов в МФЦ <адрес> для проведения принудительной регистрации права предмета залога.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена регистрация права собственности в связи с отсутствием решения судебного органа о признании права собственности за ФИО3 и необходимости проведения принудительной регистрации права собственности.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Однако, вопреки ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик намеренно не оформляет право собственности на наследство, делая невозможной дальнейшую реализацию недвижимого имущества с публичных торгов, в связи с чем, исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации принадлежащего должнику имущества, не представляется возможным, что влечет за собой нарушение прав истца как кредитора.

Таким образом, суд считает необходимым в принудительном порядке зарегистрировать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, 9 км., <адрес>, кадастровый № ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о признании права собственности за должником в рамках принудительной реализации залогового имущества удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, 9 км., <адрес>, кадастровый № ******.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанное жилое помещение со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.