УИД № 48RS0004-01-2022-000795-84

Гражданское дело № 2-646/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022г. город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Климовой Л.В.,

с участием прокурора Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г.Липецка, поданному в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «АДС» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на то, что данное собрание не проводилось. Затем в устной форме уточнил исковые требования, просил признать решение общего собрания о выборе управляющей компании недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ООО «УК «АДС».

В судебном заседании прокурор Голобородько А.А., а затем прокурор Иванова Т.В. поддержали заявление по изложенным в нем доводам, полагали, что срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, была извещена, в поступившем заявлении просила оставить заявление без рассмотрения, ранее в суде поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель ответчика ООО «УК АДС» ФИО4 просила в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, представила письменные пояснения на иск, в которых указала на то, что общество с момента управления домом проводило расчет размера платы за содержание и ремонт жилья, направляя платежные документы истцу. Информация о том, что управление данным домом осуществляет ООО «УК АДС» размещено на официальном портале ГИС ЖКХ. С момента получения первого платежного документа ФИО1 знала о том, что управление домом осуществляется ООО «УК АДС». Общий срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.. специальный в ДД.ММ.ГГГГ..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку неуважительной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из ответа Государственной жилищной инспекции ЛО следует, что согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЛО, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время управление МКД осуществляет ООО «УК «АДС».

ФИО1 зарегистрирована по адресу: .

Согласно представленным данным между ООО «ОВЦ» и ООО «УК «АДС» заключен договор на начисление платы за содержание жилья и текущий ремонт жилья, доставку платежных документов жителям .

Судом установлено, что спорный протокол общего собрания размещен в общедоступном ресурсе в ГИС ЖКХ в ДД.ММ.ГГГГ., с протоколом общего собрания истец ФИО1 ознакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами гражданского дела №г. по заявлению ООО «УК «АДС» о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности, о чем давала объяснения в суде, в адрес ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «АДС» направлялись платежные документы, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась с заявками в ООО «УК «АДС», что подтверждается выпиской из журнала заявок и не оспаривалось ею в суде, на то, что управление домом осуществляет ООО «УК «АДС» указывалось в коллективной жалобе, поданной в прокуратуру Левобережного района г.Липецка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и двухлетний срок с момента, когда сведения о проведенном общем собрании стали общедоступными.

Доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено.

Довод прокурора о том, что срок следует исчислять с момента обращения в прокуратуру, является несостоятельным.

Пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО "УК "АДС" заявил о пропуске истцом срока обжалования решения общего собрания от 18.08.2017г..

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд с учетом положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10.1 статьи 161, ч. 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", пункта 17 раздела 10 совместного Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции Приказа Минкомсвязи России N 550, Минстроя России N 1434/пр от 16 октября 2017 г.), исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 2017г., когда ООО "УК "АДС" осуществило размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" оспариваемого протокола общего собрания, направило в 2017г. истцу платежные документы для оплаты оказанных услуг, обратилось с заявлением в суд в 2019г. о взыскании задолженности, сведения о принятом решении стали общедоступными для всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и для истца.

Истец не был лишен возможности ознакомления с оспариваемым протоколом общего собрания с момента его размещения в системе ГИС ЖКХ, с момента получения платежных документов, ознакомился с протоколом общего собрания, находящимся в материалах гражданского дела №2-1760/2019 в ДД.ММ.ГГГГ., о чем давал объяснения в суде, указывал на то, что о собрании стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ которые были даны в прокуратуре Левобережного района г.Липецка, в коллективной жалобе (л.д.3), из которой следует, что в мае 2021г. УК «АДС» « завладела домом , не имея подлинного пакета документов: протокола общего собрания собственников, договора, реестра собственников».

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С учетом положений ст.152 ГК РФ, положений абзаца 2 п.2 ст. 199 ГК РФ и абзаца 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления прокурора Левобережного района г.Липецка, поданного в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «АДС» о признании недействительными протокола общего собрания от 18.08.2017г., решения общего собрания о выборе управляющей компании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-15.07.2022г.

Судья Л.В.Климова