Решение по делу № 02-10881/2024 от 10.01.2025 - о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба, неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

УИД 77RS0034-02-2024-008201-74

Дело №2-10881/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 г. г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02–10881/2024 по исковому заявлению ФИО2 ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ...; ФИО3 ..., ФИО2 ..., ФИО4 ..., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ... к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба, неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили Признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве ... от 24.07.2021г. – недействительным, взыскать стоимость затрат по устранению строительных недостатков объекта долевого участия в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по ДДУ за период с 01.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба за период с 26.01.2024г. по 29.01.2024г. в размере сумма и по дату фактического исполнения судебного решения в размере сумма (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что Между участниками долевого строительства ООО «СЗ «СР-Групп» (далее - Ответчик) с одной стороны и ФИО2 ..., ФИО4 ..., ФИО3 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 фио, ФИО2 фио, ФИО2 ..., ФИО4 ... (далее Истцы) с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве ... от 24.07.2021г. По настоящему договору Истец покупает и принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, адрес.

Застройщиком дома являлся ООО «СЗ «СР-Групп».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждались Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков ... от 26.10.2023., согласно которому стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами экспертного заключения составляла сумма

Истцами 09.01.2024 года направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с нарушением прав потребителя истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм, а также направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, Между участниками долевого строительства ООО «СЗ «СР-Групп» (далее - Ответчик) с одной стороны и ФИО2 ..., ФИО4 ..., ФИО3 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 фио, ФИО2 фио, ФИО2 ..., ФИО4 ... (далее Истцы) с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве ... от 24.07.2021г. По настоящему договору Истец покупает и принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, адрес. Застройщиком дома являлся ООО «СЗ «СР-Групп».

Согласно выводам экспертного заключения ... от 26.10.2023., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительно-монтажных и отделочных работ в квартире составляет сумма

09.01.2024 года ответчику направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с размером исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением суда ходатайство удовлетворено, по делу № 02-10881/2024 назначено проведение судебной строительно-технической оценочной экспертизы, проведение которой было поручено фио ...

Согласно выводам заключения экспертов фио «ЦБСЭ №1», по результатам проведенного исследования в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, в данной квартире имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в отношении объекта. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных производственных недостатков квартиры составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, а также после проведенного осмотра, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, кроме того, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд соглашается с представленным заключением эксперта.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания в равных долях с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере сумма.

После изучения судебной строительно-технической экспертизы представителем истца исковые требования были уточнены. Согласно уточненным исковым требования истцы просят взыскать стоимость затрат по устранению строительных недостатков объекта долевого участия в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по ДДУ за период с 01.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба за период с 26.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере сумма и по дату фактического исполнения судебного решения в размере сумма (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Уточненные исковые требования приняты судом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 26 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 644 509,57 и по дату фактического исполнения судебного решения в размере сумма (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков в размере сумма

Так же подлежит уменьшению размер неустойки до сумма за нарушение сроков передачи квартиры по ДДУ с 01.03.2022 г. по 28.03.2022 г.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма

Заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, который признается разумным и справедливым, принимая во внимание, что штраф как мера имущественной ответственности носит компенсационный характер и не имеет своей целью обогащение.

Заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истцов в размере сумма за расходы по выдаче нотариальной доверенности суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ..., ФИО2 ...; ФИО3 ..., ФИО2 ..., ФИО4 ..., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ... к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба, неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 ... ...паспортные данные...), ФИО3 ... паспортные данные), ФИО2 ... ...паспортные данные), ФИО4 ... ...паспортные данные...), ФИО2 ..., паспортные данные), ФИО2 ..., паспортные данные) в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по ДДУ за период с 01.03.2023 г. по 28.03.2023 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба за период с 26.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере сумма, компенсацию в размере сумма за расходы по выдаче нотариальной доверенности, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН: <***>) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья: А.В. Шаболтас

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.