Дело № 2-2430/2025
УИД № 48RS0001-01-2025-000230-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.,
при секретаре Севрюковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мираж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Мираж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30 октября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль Volkswagen Polo PRO рег.знак - № а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок до 30.11.2024, арендная плата оговорена сторонами в размере 2100 руб. в сутки. Во исполнение договора истец 30 октября 2024 года передал ответчику автомобиль, о чем был составлен акт приема - передачи транспортного средства. С 07.11.2024 ответчик выплату арендных платежей прекратил, автомобиль не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате договора аренды транспортного средства без экипажа в размере 45400 руб., неустойку в размере 22700 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель истца ООО «Мираж» по доверенности ФИО2 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
2
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.
Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии с договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль VolkswagenPolo PRO регистрационный государственный знак - № идентификационный номер (<***>)- №, 2021 год выпуска, цвет белый, принадлежащую арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации ТС: 9962 680086, выданного ГИБДД 05.03.2024 года, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль поокончании срока аренды.
Договор заключен на срок до 30.11.2024, арендная плата оговорена сторонами в размере 2100 руб. в сутки.
Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора - 30 октября 2024 года - передал ответчику названный автомобиль, о чем был составлен акт приема -передачи транспортного средства от 30.10.2024 г.
С 07.11.2024 арендатор ФИО1 прекратил внесение арендных платежей.
3
По информации службы безопасности ООО «Мираж» арендованное транспортное средство Volkswagen Polo PRO регистрационный государственный знак - № находится по месту регистрации ответчика: <адрес>
Пунктом 2.1. договора предусмотрено следующее: оплата производится ежесуточно. Арендная плата уплачивается не позднее 10:00 часов по московскому времени с понедельника по пятницу включительно и не позднее 10:00 по Московскому времени с субботы по воскресенье включительно, путем передачи денежных средств наличными Арендодателю или перечисления на счет (карту) Арендодателя.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено: арендная плата начисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля.
На протяжении всего времени аренды автомобиля арендная плата за автомобиль уплачивалась ответчиком за 30.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024, 02.11.2024, 03.11.2024, 04.11.2024, 06.11.2024, в общей сумме 12559 руб. за пользование автомобилем с 30 октября 2024 года по 06 ноября 2024 года включительно.
В силу того, что ответчик задержал арендную плату, причитающуюся по договору аренды, истец удержал из обеспечительного платежа сумму в размере 5000 рублей (в соответствии с и.3.2 договора) в счет аренды.
Поскольку ответчиком надлежащим образом договорные обязательства не исполнялись, по состоянию на 30.11.2024 образовалась задолженность по оплате договора аренды за период с 07.11.2024 по 30.11.2024 в размере 45400 руб.( 2100руб.х24 дня-5000 руб.)
Ответчиком указанная сумма не оспорена, доказательств оплаты договора аренды не представлено, в связи с чем суд полагает требования о взыскании задолженности по оплате договора аренды подлежащими удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки, установленной п. 5.2 Договора за нарушение срока исполнения обязательств в размере 50% за каждый день просрочки, от суммы арендной платы за сутки за период с 07.11.2024 по 30.11.2024 в размере 22700 руб.( 45400 руб.х50%)
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг – 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
09.12.2024 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Мираж» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по гражданскому делу ООО «Мираж» к ФИО1 о взыскании задолженности в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.
Согласно приложению к договору предмет работы по данному заданию: консультация 1500 руб., подготовка документов в суд – 500 руб., составление искового заявления- 5000 руб., быть представителем по гражданскому делу за участие в судебных заседаниях -14000 руб.
Денежные средства в размере 20 000 руб. получены исполнителем 09.12.2024, что подтверждается распиской.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 указанного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, судебные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела, суд, с учетом требований положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. за составление искового заявления и участия на досудебной подготовке.
4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Мираж» (ИНН <***>) задолженность по оплате аренды в размере 45400 руб., неустойку в размере 22700 руб., судебные расходы в сумме 17 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2025