Дело №2-320/2023

УИД: 36RS0003-01-2022-002489-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 февраля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Андреещевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 Вилмарсу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.07.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Выставкин Вилмарс, ФИО1.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.09.2022 гражданское дело передано в Губкинский городской суд Белгородской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 29.11.2022 гражданское дело передано в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2020 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 806 000 рублей под 8,5% годовых на срок по 02.10.2025.

Договор потребительского кредита заключен посредством акцепта заемщиком общих условий договора потребительского кредита и акцепта индивидуальных условий. В соответствии с общими условиями кредитования к кредитному договору применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий согласованных банком и заемщиком в индивидуальных условиях.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме согласно п. 3.3. общих условий кредитования, кредит был зачислен заемщику на его текущий счет и получен ответчиком наличными денежными средствами в кассе.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены заемщиком ежемесячно «02» числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 16 538,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.03.2022 составляет 746 392,42 рублей, из которых 705 580,90 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 36 999,53 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 720,73 рублей – сумма неустойки за основной долг, 1 091,26 рублей – сумма неустойки за проценты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 746 392,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 663,92 рублей.

Представитель истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Представитель третьего лица ООО РСО «ЕВРОИНС» также не явился в судебное заседание, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2020 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***> (л.д. 10-13).

По условиям договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 806 000 рублей на срок до 02.10.2025 под 8,5% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 16 538,87 рублей «02» числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка за каждый день просрочки в размере 20 процентов годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются и в размере 0,1 процента от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

В соответствии с п. 5.2.3. общих условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, если это предусмотрено законом, в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита по основаниям, предусмотренным п. 7.1, 7.2 условий.

В соответствии с п. 7.1.1. кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7-9).

Согласно данного лицевого счета ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ответчики по делу Выставкин Вилмарс, ФИО1 (л.д. 117-124).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

В своих возражениях ответчик ФИО1 указала, что не принимала наследства после смерти ФИО2 Между тем, данный довод опровергается материалами наследственного дела, содержащего заявление ФИО1 о принятии наследства (л.д. 120).

Кроме того, ФИО1 указано, что заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора заключил также договор страхования от несчастных случаев. Между тем, доказательств смерти заемщика ФИО2 в результате несчастного случая материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 746 392,42 рублей, из которых 705 580,90 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 36 999,53 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 720,73 рублей – сумма неустойки за основной долг, 1 091,26 рублей – сумма неустойки за проценты.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиками.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиками не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО2, а в последствии его наследниками ФИО3, ФИО1 условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 663,92 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 5).

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 Вилмарсу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Выставкина Вилмарса в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в солидарном порядке в пределах наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2020 в размере 746 392 (семьсот сорок шесть тысяч триста девяноста два) рубля 42 копейки, из которых 705 580,90 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 36 999,53 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 720,73 рублей – сумма неустойки за основной долг, 1 091,26 рублей – сумма неустойки за проценты.

Взыскать с ФИО1, Выставкина Вилмарса в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в равных долях в пределах наследственного имущества ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 10 663 (десять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.