Гражданское дело № 2-3962/2023
УИД: 68RS0001-01-2023-002768-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2023 г. по 23.06.2023 г. (включительно) в размере 9 716 199,32 руб. (уточненные требования от 27.06.2023 г.), из которых: 953 188,70 руб. – просроченные проценты; 8 763 010,62 руб. – просроченный основной долг, а также обратить взыскание на заложенное имущество: дом, общей площадью 307,4 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №), земельный участок 997 кв.м, с с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи залога в размере 11 692 0000 руб.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит ответчику в размере 8 900 000 руб., на срок 360 мес., под 11,1 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 307,4 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок 997 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2023 г. по 23.06.2023 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 9 716 199,32 руб. (уточненные требования от 27.06.2023 г.), где: 953 188,70 руб. – просроченные проценты; 8 763 010,62 руб. – просроченный основной долг.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку денежных средств, однако данные требования оставлены без исполнения до настоящего времени.
Заочным решением Октябрьского районного суда от 22.08.2023 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к ФИО2 были удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда от 02.10.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 30.01.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит ответчику в размере 8 900 000 руб., на срок 360 мес., под 11,1 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 307,4 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №), земельный участок 997 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 9 716 199,32 руб. (уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ), где: 953 188,70 руб. – просроченные проценты; 8 763 010,62 руб. – просроченный основной долг.
Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору.
Данные требования до настоящего момента не исполнены.
В рамках рассмотрения настоящего дела, ФИО2 не было представлено возражений на исковое заявление, равно как и контррасчета задолженности.
Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, контррасчет ответчик не представил, доказательствами уплаты какой-либо суммы задолженности по кредитному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 указанного федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 27.04.2023г., подготовленному ООО «Мобильный оценщик», стоимость залогового имущества составляет 14 615 000 руб.
Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период нарушения ответчиком исполнения кредитных обязательств, стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 обеспеченного залогом обязательства является значительным и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества составляет 11 692 000 руб.
Ответчиком в материалы дела представлено возражение на иск, в котором ФИО2 просит суд предоставить время для урегулирования спорного правоотношения посредством заключения между сторонами мирового соглашения, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев.
Данное ходатайство при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежит отклонению, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается судом после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления заинтересованного лица. Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайство о предоставлении времени для заключения сторонами мирового соглашения, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного акта. При этом в настоящее время истцом аналогичное ходатайство не заявляется, а с даты заявления такого ходатайства ответчиком до даты принятия судом решения по делу истек значительный временной отрезок времени.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 221, 36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 716 199, 32 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 68 221, 36 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 307,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Г.А.Анохина
Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2023 года.
Судья: Г.А.Анохина