Дело № 2а-4496/2025

УИД-66RS0003-01-2025-003460-82

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению

Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к начальнику отделения -старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по не возбуждении исполнительного производства,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Соцзайм» (далее также - административный истец, КПК «Соцзайм») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что посредством почтовой связи направило в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга (далее также – РОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО2, однако, до настоящего времени решение по заявлению не принято, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС ***. Обязать в кратчайшие сроки судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС ***.

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 05.08.2025, представитель административного истца, административные ответчики, а также заинтересованное лицо (должник по исполнительному документу) - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна; каких-либо ходатайств и отзывов в суд не направили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что заочным решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16.01.2025 по гражданскому делу ***с ***2 в пользу КПК «Соцзайм» взыскана сумма задолженности по договору займа, проценты, неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество. На основании решения получен исполнительный лист серии ФС *** от 21.04.2025 (л.д. 9).

Административным истцом 16.05.2025 в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга был направлен вышеуказанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства посредством почты (CDEK), трек номер отправления 10118962233; отправление получено адресатом 21.05.2025, согласно отчету отслеживания (л.д. 10).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Положениями ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, такое решение также оформляется постановлением, которое направляется взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальное решение по заявлению от 16.05.2025, полученному РОСП 21.05.2025, должно было быть принято не позднее 29.05.2025 (3 рабочих дня на передачу заявления судебному приставу-исполнителю, 3 рабочих дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего решения).

Из сведений в общем доступе на сайте ФССП установлено, что в отношении ***2, *** г.р., на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС *** от ***, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, возбужденных исполнительных производств не имеется.

Кроме того, в нарушение положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ стороной административных ответчиков суду не представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца от 16.05.2025, а также принятия по нему процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, по заявлению не принято процессуальное решение, в связи с чем, имеется незаконное бездействие со стороны должностных лиц РОСП, которое нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны взыскателя, на своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконного бездействия в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и принятию по нему решения подлежат удовлетворению к начальнику отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, поскольку, в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" именно начальник отделения организует работу такого отделения, в том числе, в части своевременного и надлежащего рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств, поступивших в РОСП.

Кроме того, на начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 необходимо возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов стороны истца, при этом, согласно принципу разделения властей, суд не вправе вмешиваться в деятельность ответчика и указывать конкретный способ такого устранения.

Положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве, а также частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлению от 16.05.2025, которое (бездействие) должно было быть окончено не позднее 29.05.2025.

С настоящим иском истец обратился, направив его посредством «ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ» 08.07.2025.

Вместе с тем, доказательств принятия решения по заявлению истца не было представлено суду, а само бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку, требования административного иска удовлетворены, сумма государственной пошлины, уплаченная административным истцом за подачу настоящего иска, в размере 15 000 руб. на основании подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области – на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по не возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников РОСП по своевременной регистрации и передаче назначенному судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства поступившего почтой 21.05.2025 (трек номер ***) заявления Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа: Исполнительный лист ФС *** от ***, о взыскании задолженности с ***2, *** г.р., в пользу КПК «Соцзайм» не рассмотрении указанного заявления, непринятия в установленный срок постановления.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца КПК «Соцзайм», и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова