УИД 57RS0024-01-2022-003208-96

Производство № 2-184/2023 (2-2031/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни ВМР1 №. Сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия.

При заключении договора страхователь – ФИО1 был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, в соответствии с которой страхователь – ФИО1 подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

После заключения договора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стало известно о том, что ответчик при заключении договора страхования жизни не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя, предусмотренной ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно медицинских документов на имя ФИО1 следует, что ФИО1 с 2014 года страдает заболеванием – сахарный диабет 2 типа.

Согласно условиям договора страхования жизни ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил страхования, в случае установления факта сообщения страхователем страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, просило суд признать недействительным договор страхования ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки по договору страхования ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата сторон в изначальное положение до заключения договора страхования и возврата страховой премии ответчику.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Положениями ст.ст. 153, 154 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.п.2, 3, 4 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Существенные условия договора страхования закреплены в ст. 943 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на заключение договора страхования /л.д. 17-22/, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни ВМР1 №. /л.д. 14-17/

Сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия.

В Декларации застрахованного лица, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, определены существенные условия договора страхования, согласно которой ФИО1 сообщил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и подтвердил сведения о том, что не страдает заболеванием – сахарный диабет (п.6.1.3 Декларации застрахованного лица) /л.д. 19/

При заключении договора страхователь – ФИО1 был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, условиями страхования, правилами комбинированного страхования №, утвержденными приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 /л.д. 15, 22/

Подписывая заявление на заключение договора страхования, ФИО1 подтвердил, что указанная в заявлении информация (в т.ч. указанная в Декларации застрахованного лица) является полной и достоверной.

После заключения договора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стало известно о том, что ответчик при заключении договора страхования жизни не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя, предусмотренной ст.944 ГК РФ, а также условиями заключенного договора страхования.

Так, согласно заключению консультации эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 2009 года страдает заболеванием – сахарный диабет 2 типа. /л.д. 9-10/

Согласно эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» в отделении эндокринологии с диагнозом – сахарный диабет 2 типа. /л.д. 10-11/

Данные обстоятельства подтверждают факт наличия у ФИО1 заболевания – сахарный диабет 2 типа в момент заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании материалы дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не знать о том, что на момент заключения договора страхования он страдает заболеванием – сахарный диабет, при этом страховщик не был поставлен в известность о заболеваниях ответчика заранее, то есть до заключения договора страхования, при этом, указанные в заявлении ФИО1 сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая, обязанность по сообщению которых лежала на страхователе – ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10).

В силу положений ст. 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования. Реализация страховщиком своего права на оценку фактического состояния здоровья застрахованного лица не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основанию, предусмотренному п.3 ст. 944 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора страхования ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно разделу 7 договора страхования ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 15/

Согласно разделу 6 договора страхования ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодного страхового взноса составляет 85 000,01 руб., срок уплаты – ежегодно до 10.01 каждого года периода уплаты страховых взносов. /л.д. 15/

Таким образом, ФИО1 в пользу ООО «Сбербанк страхование жизни» было уплачено страховых взносов на сумму - 255 000,03 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежат взысканию страховые взносы в размере 255 000,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Московский банк, с учетом удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>) уплаченных страховых премий.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица