Решение по делу № 2А-448/2023 от 09.06.2023 - о признании незаконным бездействие администрации Советского городского округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений, а также не определению критериев безопасности ШТС и его класса.

№ 2а-448/2023

26RS0031-01-2023-000691-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 09 июня 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

с участием истца – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Абаевой Б.А.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 3647 от 29 мая 2023 года,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности № 25 от 03.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску и.о. прокурора Советского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействие администрации Советского городского округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений, а также не определению критериев безопасности ШТС и его класса,

установил:

И.о. прокурора Советского района Ставропольского края Хукасов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений, а также не определению критериев безопасности ГТС и его класса:

- ГТС № 16 17,4 км юго-восточнее с. Солдато-Александровского;

- ГТС № 17 17,8 км юго-восточнее с. Солдато-Александровского;

- ГТС № 13 3,0 км северо-восточнее с. Горькая Балка;

- ГТС № 15 1,5 км южнее с. Горькая Балка;

- ГТС руслового пруда 4,8 км юго-западнее с. Горькая Балка;

Данные требования мотивированы тем, что прокуратурой Советского района по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка соблюдения администрацией Советского городского округа Ставропольского края требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В ходе которой было установлено, что в границах Советского городского округа Ставропольского края расположены пять гидротехнических сооружений, поименованных в иске, отсутствует собственник и эксплуатирующая организация, отвечающая за безопасное состояние и эксплуатацию, не определены критерии безопасности ГТС и его класс.

Таким образом, безопасность гидротехнических сооружений надлежащим образом не обеспечена, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с наступлением тяжких последствий. В случае разрушения гидротехнических сооружений возможно затопление прилегающей территории, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде.

Согласно сведениям администрации Советского городского округа Ставропольского края право собственности на указанные выше ГТС не зарегистрировано, а также не проведены работы по инвентаризации и подготовке технической документации в отношении данных ГТС.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации ГТС не позволяет обеспечить соблюдение требований Закона № 117-ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на ГТС, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде. Безопасность гидротехнических сооружений не может быть обеспечена до устранения неопределенности их правового статуса и балансовой принадлежности.

Наличие на территории Советского городского округа Ставропольского края объектов повышенной опасности – гидротехнических сооружений, безопасность которых не обеспечена в соответствии с законом, влечет также неисполнение органом местного самоуправления – администрацией Советского городского округа Ставропольского края обязанности по решению вопроса местного значения в части участия в предупреждении ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Поскольку гидротехнические сооружения расположены в границах муниципального образования Советского городского округа Ставропольского края, полагает, что обращение администрации муниципального образования в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнических сооружений на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч. 3 ст. 225 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района Абаева Б.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и предоставила суду возражения, согласно которым с исковыми требованиями администрация не согласна, считают их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Принятию на учет как бесхозяйное имущество подлежат вещи, обладающие признаками недвижимого имущества, собственник на которые не известен или в случае установления факта отказа собственника от прав на него.

В настоящее время администрация осуществляет работу по инвентаризации, подготовке технической документации для осуществления постановки на кадастровый учет, спорных гидротехнических сооружений.

Только после осуществления постановки на кадастровый учет объектов недвижимости возникнет возможность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной вещи.

В ходе проведения кадастровых работ в целях подготовки технических документов на ГТС № 16, расположенное в 17,4 км юго-восточнее села Солдато-Александровского; ГТС № 17, расположенное в 17,8 км юго-восточнее села Солдато-Александровского и формировании земельных участков под ними, кадастровым инженером было установлено, что вышеуказанные ГТС находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №

Основания включения ГТС в границы земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности собственников земельных паев, администрации неизвестны, как и отсутствует информация о наличии оснований для признания права на указанные ГТС за СПК колхозом «Русь» или иными лицами.

Указанные обстоятельства являются причиной невозможности подготовки технических документов на объекты, что приведет, в случае удовлетворения иска в полном объеме, к невозможности исполнения решения суда в заявленные сроки.

Кроме того, полномочия, связанные с совершением юридических действий в отношении гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, отнесены ст. 5 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.

В частности к ним также относится разработка и реализация региональных программ обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе и гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов РФ. Названная норма предусматривает также, что органы исполнительной власти субъекта РФ обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

Следует отметить отсутствие в указанном законе статьи, посвященной полномочиям органов местного самоуправления в области безопасности гидротехнических сооружений. Указанная статья 5 данного закона исключает из компетенции субъектов Российской Федерации лишь решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

При этом Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, не входит в перечень вопросов местного значения поселений, городских округов и муниципальных районов.

Таким образом, на исполнительной власти субъекта лежит обязанность в силу наделенных полномочий федеральным законодательством по обеспечению безопасности ГТС, включая и те ГТС, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации. Исключение составляют только ГТС, находящиеся в муниципальной собственности.

Заявленные требования о возложении на администрацию обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда по данному делу произвести все необходимые процедуры по определению критериев безопасности ГТС и их класса не основаны на законе, так как данная обязанность возложена в ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ (ред. от 29.12.2022 года) «О безопасности гидротехнических сооружений» и Приказом Ростехнадзора от 24.01.2013 года N 25 «Об утверждении Рекомендаций по проверке критериев безопасности гидротехнических сооружений объектов энергетики» на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию.

При этом направление обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений не делает орган местного самоуправления собственником данных объектов автоматически.

Признание права муниципальной собственности Советского городского округа на спорные ГТС возможно будет только по истечении одного года после постановки из на учет в качестве бесхозяйных и только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возложение обязанностей собственника на орган местного самоуправления до приобретения права собственности на ГТС необоснованно и противоречит закону.

Вопрос определения класса ГТС регулируется ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ (ред. от 29.12.2022 года) «О безопасности гидротехнических сооружений», Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 года N 1893 «Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений», Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 года N 1607 «Об утверждении критериев классификации гидротехнических сооружений». Указанные нормы не возлагают обязанностей на орган местного самоуправления определять класс ГТС.

Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

На основании изложенного, возложение обязанностей на орган местного самоуправления по определению класса ГТС необоснованно и противоречит закону.

Представитель заинтересованного лица СПК колхоза «Русь» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку необходимо выяснить, почему ГТС № 16, № 17 отнесены не к водному объекту, а к земельному участку с кадастровым номером № Пруды находятся в федеральной собственности, и как произошло наложение ГТС на земельный участок не понятно. Считает, что в настоящее время решить вопрос о постановке на кадастровый учет ГТС не представляется возможным.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 года № 117-ФЗ) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 117-ФЗ регулирующим отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, установлены обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

К числу таких обязанностей, среди прочих, относится: обеспечение соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечение проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; организация эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечение соответствующей обязательным требованиям квалификации работников эксплуатирующей организации; финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечение внесения в Регистр сведений о гидротехническом сооружении. При этом собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в границах Советского городского округа Ставропольского края расположены гидротехнические сооружения:

- ГТС № 16 17,4 км юго-восточнее с. Солдато-Александровского;

- ГТС № 17 17,8 км юго-восточнее с. Солдато-Александровского;

- ГТС № 13 3,0 км северо-восточнее с. Горькая Балка;

- ГТС № 15 1,5 км южнее с. Горькая Балка;

- ГТС руслового пруда 4,8 км юго-западнее с. Горькая Балка;

В нарушении ст. 8, 9, 15 Закона № 117-ФЗ у вышеуказанных ГТС отсутствует собственник и эксплуатирующая организация, отвечающая за безопасное состояние и эксплуатацию ГТС; не определены критерии безопасности ГТС и его класс (нарушение ст. 9 Закона 117-ФЗ).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что не отрицалось представителем ответчика, что до настоящего времени вышеназванные объекты недвижимого имущества в государственную собственность фактически не переданы, на баланс какого-либо учреждения не приняты, проектная, техническая документация и документация о безопасности данных сооружений не передавалась. Техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений не проводятся.

Как усматривается из материалов дела, названные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнических сооружений, представляющих реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Частью 3 статьи 225 ГК РФ, Порядком, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931, установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, исключительно по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся и регулируются приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 года № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее приказ № 931).

Согласно п. 2 приказа № 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав).

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с п. 3 приказа № 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных вещей (приложение № 1 к настоящему Порядку) органа местного самоуправления сельских поселений в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (п. 5 Приказа № 931).

Поскольку указанные административным истцом объекты расположены в административных границах муниципального образования Советского городского округа, его не обращение с заявлением о принятии объектов на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении обязанностей, вытекающих из положений Устава муниципального образования, в рамках предоставленных ему федеральным законом исключительных полномочий (частью 3 статьи 225 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ вышеуказанные доводы административного истца и представленные в материалы настоящего административного дела доказательства, суд руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ, Федерального закона 06.10.2003 года № 131-ФЗ, установив, что вопреки требованиям данных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, администрацией Советского городского округа не принимаются меры по постановке на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений, поименованных в иске, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия администрации Советского городского округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что администрация не бездействует, а осуществляет работу по инвентаризации, подготовке технической документации для осуществления постановки на кадастровый учет ГТС, поскольку как было установлено судом, 23.03.2023 года прокуратурой района на имя временно исполняющего полномочия главы Советского городского округа Ставропольского края ФИО1 было внесено представление, где было указано, что необходимо безотлагательно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований закона, устранить причины и условия им способствующие, в том числе, решить вопрос о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества ГТС.

Вместе с тем, на день принятия судом решения административным ответчиком не исполнены в полном объеме требования законодательства, перечисленные судом ранее.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд считает необходимым обязать администрацию Советского городского округа Ставропольского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений:

- ГТС № 16 17,4 км юго-восточнее с. Солдато-Александровского;

- ГТС № 17 17,8 км юго-восточнее с. Солдато-Александровского;

- ГТС № 13 3,0 км северо-восточнее с. Горькая Балка;

- ГТС № 15 1,5 км южнее с. Горькая Балка;

- ГТС руслового пруда 4,8 км юго-западнее с. Горькая Балка;

Предложенный административным истцом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода в доводах представителя ответчика не содержится, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ (ред. от 29.12.2022 года) «О безопасности гидротехнических сооружений» и Приказом Ростехнадзора от 24.01.2013 года № 25 «Об утверждении Рекомендаций по проверке критериев безопасности гидротехнических сооружений объектов энергетики» данная обязанность возложена на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию.

При этом направление обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений не делает орган местного самоуправления собственником данных объектов автоматически.

Признание права муниципальной собственности Советского городского округа на спорные ГТС возможно будет только по истечении одного года после постановки их на учет в качестве бесхозяйных и только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возложение обязанностей собственника на орган местного самоуправления до приобретения права собственности на ГТС необоснованно и противоречит закону.

Вопрос определения класса ГТС регулируется ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ (ред. от 29.12.2022 года) «О безопасности гидротехнических сооружений», Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 года № 1893 «Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений», Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 года № 1607 «Об утверждении критериев классификации гидротехнических сооружений». Указанные нормы не возлагают обязанностей на орган местного самоуправления определять класс ГТС.

Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

На основании изложенного, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия администрации Советского городского округа Ставропольского края, выразившееся в неопределении критериев безопасности ГТС и его класса, а также возложении на администрацию обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда по данному делу произвести все необходимые процедуры по определению критериев безопасности ГТС и их класса отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС, суд

решил:

Административный иск прокурора Советского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействие администрации Советского городского округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений, а также не определению критериев безопасности ГТС и его класса, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Советского городского округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений.

Обязать администрацию Советского городского округа Ставропольского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений:

ГТС № 16 17,4 км юго-восточнее с. Солдато-Александровского;

ГТС № 17 17,8 км юго-восточнее с. Солдато-Александровского;

ГТС № 13 3,0 км северо-восточнее с. Горькая Балка;

ГТС № 15 1,5 км южнее с. Горькая Балка;

ГТС руслового пруда 4,8 км юго-западнее с. Горькая Балка;

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействие администрации Советского городского округа Ставропольского края, выразившееся в не определении критериев безопасности ГТС и его класса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, будет изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья Н.И. Шульга