Решение по делу № 2-3423/2022 от 29.05.2023

Дело № 2-548/2023

УИН 18RS0005-01-2022-004255-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Гарант-Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 0000001779 на сумму 1.134.900 руб. Одновременно с данным договором заключены договоры с ООО «Юридические решения» № ОТП-US-5V 2021-3243089 от 24.10.2021 г., сумма договора составила 75.000 руб. и с ООО «Карсо» договор от 05.12.2021 г., стоимость договора 29.990 руб. С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 заключен с ответчиком кредитный договор <***> от 05.12.2021 г., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 839.000 руб. под 24,12% сроком на 60 месяцев. Вместе с тем, в анкете-заявлении отсутствовала информация и не доведена до потребителя о предлагаемых за отдельную плату дополнительных услугах, согласии заемщика и возможности отказаться от них. 23.06.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств, удержанных ответчиком в счет оплаты опционного договора, а также денежных средств, удержанных в счет оплаты по договорам на оказание услуг, в связи с тем, что данные услуги навязаны при заключении кредитного договора. Заявление получено ответчиком 29.06.2022 г. 01.08.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные в заявлении от 23.06.2022 г. 13.09.2022 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого истцу отказано в удовлетворении требований. Истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по УР с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7, ч.ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Определениями №№ 131 и 132 от 24.02.2022 г. истцу отказано в привлечении ответчика к административной ответственности. Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 22.06.2022 г. вышеуказанные определения отменены. Учитывая что нарушены права истца как потребителя, ввиду нравственных переживаний, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10.000 руб.

Просит взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 114.900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, представили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Юридические решения» и ООО «Карсо» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пунктом 2 ст. 3 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, названным Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, регулирующей общие основания возникновения обязательств, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В силу положений ст. 1 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

По смыслу приведенных норм, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Как следует из предписаний подп. 5 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

По правилам ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 названного Закона.

Из материалов дела судом установлено, что 05.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Гарант-Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 0000001779 на сумму 1.134.900 руб. С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 (заемщик) заключила с АО «ОПТ Банк» (Банк, кредитор) договор потребительского кредита <***> от 05.12.2021 г. (далее - индивидуальные условия, кредитный договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 839.800 руб. под 24,12% годовых (процентная ставка, действующая с 05.05.2023 г. (включительно). Процентная ставка, действующая с 06.05.2023 г. по 05.06.2023 г. (включительно) - 16,4% годовых, действующая с 06.06.2023 г. до конца срока возврата кредита – 5% годовых. Срок кредита составил 60 месяцев. Согласно п. 11 кредитного договора денежные средства, полученные по кредитному договору, используются заемщиком на следующие цели: приобретение транспортного средства и в размере 1.134.900 руб. и иные потребительские цели. 05.12.2021 г. одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ФИО1 заключены договоры:

- с ООО «Юридические решения» № ОТП-US-5V 2021- 32430890 от 24.10.2021 г. на сервисную программу помощи на дорогах + доступ к интеллектуальной системе данных для б/у автомобилей возрастом не старше 10 лет и пробегом не более 150.000 км на момент покупки «Автокарта ВИП». Сумма договора составила 75.000 руб. 1086_1612241 3

- с ООО «Карсо» гарантийного обслуживания от 05.12.2021 г. № 180000000030. Стоимость договора составила 29.900 руб.

В силу положений ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (п. 2).

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон № 2300-1 не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан-потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного кодекса).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Из материалов дела следует, что между потребителем и банком 05.12.2021 г. заключен кредитный договор на общую сумму 839.800 руб. под 24,12 % годовых.

Пункт 11 кредитного договора указывает, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий в размере 1.134.900 руб. и иные потребительские цели.

Вместе с тем, согласно заявлению-анкете потребитель указал сумму запрашиваемого кредита 839.800 руб.

Как следует из анкеты-заявления в подтверждение информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг/заключение иных договоров отметка «V» в сроке «согласен» проставлена с использованием технических средств сотрудником банка, а не проставлена потребителем собственноручно, что выражало бы согласие потребителя с предложенными банком условиями договора, АО «ОТП Банк» не предоставил заемщику реальной возможности заключить договор кредитования, без предоставления дополнительных услуг. В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Судом установлено, что помимо проставленного типографским способом символа «V» в анкете-заявлении, в нижней части данного листа, на котором содержалось согласие клиента на предоставление, в том числе услуг включенных в оплату за счет кредита: «Автокарта ВИП старые авто» (предоставляется ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ») стоимостью 75.000 руб. и «Дополнительное оборудование» (предоставляется Индивидуальный предприниматель) стоимостью 39.900 руб., имелась и собственноручно выполненная подпись клиента, ФИО1, подтверждающая ее согласие с вышепоименованными условиями.

Однако, факт подписания заявления о предоставлении кредита с заранее проставленными с использованием технических средств «v» нельзя расценить как согласие, охваченное самостоятельной волей и интересом потребителя при оказании ему дополнительных услуг.

Также, судом установлено, что до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, поскольку в п. 11 Индивидуальных условий указано, что сумма в размере 1.134.900 руб. идет на приобретение заемщиком автотранспортного средства и иные потребительские цели. Какие именно иные потребительские цели и из чего складывается данная сумма, из условий кредитного договора не усматривается.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что до потребителя должным образом не была доведена информация о стоимости дополнительных услуг, о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что, подписывая заявление на предоставление кредита, заемщик имел намерение получить только кредит на автомобиль.

Из изложенного следует, что заключение кредитного договора заемщиком с АО «ОПТ Банк» обусловлено приобретением дополнительных услуг, которые указаны как «иные потребительские цели» и не зависит от воли потребителя, а, значит, заемщик, как сторона в кредитном договоре, лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения дополнительных услуг.

Таким образом, АО «ОПТ Банк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в стоимость кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, вследствие чего сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора, однако, ему не выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно отразить факт согласия либо отказа от дополнительных услуг.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является ущемляющим права потребителя, установленные п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заключения кредитного договора потребителя знакомили с информацией о возможности заключения кредитного договора без включения стоимости «на потребительские цели», и у него имелась реальная возможность такой договор заключить.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. № 17-ФЗ» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

На основании и. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг). Несмотря на то, что подпись потребителя в представленных в материалы дела документах формально свидетельствует о том, что заемщик согласился с заключением договора со включенной стоимостью «на потребительские цели», под которыми подразумевалась оплата услуг по договору гарантийного обслуживания с ИП ФИО2 и по договору с ООО «Юридические решения» суд отмечает, что гражданин является экономически слабой стороной, а условия кредитования являются типовыми, с заранее определенными требованиями.

В данном случае потребитель лишен возможности влиять на его содержание и в целях получения кредита вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

Более того, сам факт обращения потребителя в административный орган с жалобой о навязывании ему банком дополнительной услуги подтверждает, что при подписании кредитного договора он не имел права выбора вариантов кредитования.

Представленные в суд доказательства подтверждают, что перед заключением договора банк не предоставил потребителю ФИО1 необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

- о наличии дополнительных услуг; о возможности выбора исполнителей услуг; о возможности получения кредита без дополнительных услуг;

- проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий), чем ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств предоставляемой услуги.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и дополнительных услуг с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как дополнительных, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору оказания услуг, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

С учетом изложенного, банк допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительных услуг, потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям заключенного 05 декабря 2021 г. между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 кредитного договора последней предоставлен кредит на сумму 839.800 руб. сроком на 60 месяцев под 24,12% годовых на приобретение автомобиля «Ford Kuga», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

В день оформления кредитного соглашения 05 декабря 2021 г. между ООО «Юридические решения» и ФИО1 заключен опционный договор № ОТП-US-5V 2021-32430890 и выдан сертификат на сервисную программу помощи на дорогах + доступ к интеллектуальной системе данных для б/у автомобилей возрастом старше 10 лет и пробегом не более 150.000 км на момент покупки «Автокарта ВИП» стоимостью 75.000 руб. (л.д. 61).

Также 05.12.2021 г. между ООО «Карсо» и ФИО1 заключен договор гарантийного обслуживания № 18-000000030 для автомобиля «Ford Kuga», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость договора составляет 29.900 руб. (л.д. 94-95).

23.06.2022 г. истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договорам о предоставлении дополнительных услуг, в связи с тем, что данные услуги навязаны при заключении кредитного договора (л.д. 19).

01.08.2022 г. истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 114.900 руб. за навязанные услуги при оформлении кредитного договора (л.д. 21).

Решением Арбитражного суда УР от 22.06.2022 г. № А71-3827/2022 признано незаконным и отменено определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по УР от 24.02.2022 г. № 130, 131, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ОТП банк» по ст. 14.8 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ.

Решением Уполномоченного по правам потребителей от 04.10.2022 г. № У-22-109123/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств, удержанных АО «ОТП Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 был выдан сертификат ООО «Юридические решения» на сервисную программу помощи на дорогах, о взыскании денежных средств, удержанных АО «ОТП Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор гарантийного обслуживания, отказано (л.д. 23-30).

Исходя из положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая преюдициальность в силу положений ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора решения арбитражного суда, которым установлены обстоятельства навязывания истцу дополнительных услуг, оказываемых третьим лицом, суд не может не признать доказанным факт нарушения потребительских прав ФИО1, а потому данное обстоятельство не подлежит повторному оспариванию в рамках данного гражданского дела с участием тех же лиц.

ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в размере 114.900 руб. (75.000 + 39.900).

19.09.2022 г. денежные средства в размере 75.000 руб. финансовой организацией возвращены истцу (л.д. 80).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом истца от услуг, предусмотренных приведенными сертификатами, ответчик обязан вернуть истцу оплату за услуги в общей сумме 39.900 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию в пользу истца подлежит компенсация в размере 5.000 руб., принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение прав истца как потребителя, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает, необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств, что составляет 22.450 руб. ((39.900 руб. + 5.000 руб.) : 2).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1.697 руб. (1.397 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОТП Банк» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН 18:

убытки в размере 39.900 (тридцать девять тысяч девятьсот) руб.;

компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) руб.;

штраф в размере 22.450 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) руб.;

Взыскать с АО «ОТП Банк» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.697 руб. (одна тысяча шестьсот девяносто семь руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.