РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 30 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Шацких Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12318/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту также ФКУ ВСЦ МО) обратилось в суд с административным иском к указанным административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц (судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава), выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа ВС № в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, непредоставлении ответов на обращения ВСЦ МО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1; признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непредоставлении ответов на обращения ФКУ ВСЦ МО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП; обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ ВСЦ МО.
Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФКУ ВСЦ МО был выдан исполнительный лист ВС №, о взыскании с ФИО1 денежных средств. Исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отсутствием поступления денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 и информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Московской области ФКУ ЦВС МО направило обращение по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ адресату сообщено о направлении обращения в территориальные органы. Однако в разумные сроки ответ из Одинцовского РОС ГУФССП России по Московской области не поступал. По сведениям АИС ФССП исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ с актом о невозможности взыскания в ФКУ ЦВС МО не поступал. Направленные обращения как в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области (от ДД.ММ.ГГГГ), так и в ГУФССП России по Московской области (от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены без ответов. Повторное заявление в РОСП с просьбой возвратить оригинал исполнительного документа направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Московской области направлена жалоба о нарушении должностными лицами Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области правил организации и ведения исполнительного производства. Ответ на жалобу не получен. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению с настоящими требованиями в суд, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в АИС ФССП отсутствуют и исполнительный лист не был возвращен после окончания исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец не явился, о разбирательстве дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен и надлежащим образом о разбирательстве дела уведомлен ФИО1
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Учитывая доводы требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что исполнении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного по гражданскому делу №, решение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФКУ ВСЦ МО с ФИО1 денежных средств в размере ..... руб.
Достоверно установлено и подтверждено информацией РОСП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 19 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Поступившая в суд информация РОСП свидетельствует о том, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено только в адрес должника. Данных о возвращении подлинника исполнительного документа с копией постановления не представлено.
Следовательно, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств возвращения подлинника исполнительного документа взыскателю, а поэтому доводы административного истца о невозвращении исполнительного листа следует признать не оспоренными, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившемся в несовершении всех действий по результатам окончания исполнительного производства.
Такое бездействие, выраженное в необеспечении принятия надлежащих и достаточных мер, направленных на возвращение вышеупомянутого исполнительного документа после окончания исполнительного производства, нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с формулировкой бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер по возвращению исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Вместе с тем административному ответчику следует учитывать, что в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу пункта 1.3. Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.
В этой связи суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав РОСП принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа, по результатам таких действий - принятию решения в отношении него и сообщению соответствующих сведений ФКУ ВСЦ МО, поскольку от результата такого способа защиты будет зависеть возможность применения порядка, предусмотренного статьей 430 ГПК РФ.
Разрешая требования в остальной части, суд исходит из следующего.
Как указывает административный истец, при неполучении информации в адрес РОСП и ГУФССП России по Московской области направлялись обращения и жалоба. Данные сведения подтверждены документально.
Неполучение информации административный истец связывает с незаконным бездействием.
Как отмечено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Поскольку допущенные нарушения, связанные с несоблюдением порядка рассмотрения обращения, а равно жалобы в порядке подчиненности, в которой не оспаривалось конкретное решение, носят формальный характер, не влияют на исход дела и не могут таким образом повлечь восстановление защищаемого законного интереса административного истца, следуя принципам эффективного правосудия, то есть исполнимости судебных решений, суд не находит достаточных оснований к удовлетворению требований в остальной части.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер по возвращению подлинника исполнительного документа - ВС №, в отношении должника ФИО1, в рамках оконченного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа - ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по результатам таких действий - принятию решения в отношении исполнительного документа и сообщению соответствующих сведений в адрес Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.