Дело №2-962/2025 копия
59RS0044-01-2025-001615-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Чусовой Пермского края
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Асановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,
с участием представителе ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о возмещении имущественного ущерба и морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании 169 546 руб. в качестве возмещения имущественного вреда и 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора от дата является потребителем электроэнергии по адресу: адрес. В результате в результате отключения электроэнергии в период с 08 по дата ей был причинен имущественный ущерб в следствие выхода из строя электробытовых приборов холодильника двухкамерного Индезит и морозильной камеры Бирюса, а также моральный вред, выразившийся в связи с невозможностью проживать в квартире, необходимости питаться в столовой (24 000 руб., проживание (30 000 руб.), медикаментозное лечение (96 000 руб.).
Протокольным определением от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Урала» и ТСЖ «Юность».
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указал, что отключение электроэнергии было произведено дата, истец самовольно подключилась к прибору учета, что было выявлено дата в ходе проверки, произведено повторное отключение, после чего дата истец оплатила задолженность, т.е. истец сама создала аварийную ситуацию.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не направили.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав, материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора электроснабжения для бытовых нужд ... от дата, заключенного с ОАО «Пермэнергосбыт», является потребителем электроэнергии по адресу: адрес.
Согласно п. 2.1.2 данного договора гарантирующий поставщик обязуется возместить потребителю реальный ущерб, причиненный в результате неисполнения обязательств по договору, при наличии вины гарантирующего поставщика и сетевой организации. Согласно п. 2.4.1 потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию в порядке, установленном разделе 3 настоящего договора.
Согласно акту сверки расчетов на начало 2025 года у ФИО2 имелся дол ...., за январь начислено ... руб., за февраль – ... руб., март – ... руб., апрель – ... руб. ФИО2 произведены оплаты дата на сумму ... руб., дата на ... руб. и ... руб.
дата на номер абонента ..., использованный при авторизации и передаче показаний счетчика электрической энергии в личном кабинете, направлено сообщение об отключении электроэнергии в случае неоплаты задолженности в течении 20 дней.
Согласно заявке ... на ограничение подачи электрической энергии потребителю и акту от дата о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: адрес, с фототаблицей, выполнено отключение в связи с задолженностью по оплате электроэнергии.
Согласно акту о проверке введенного ограничения от дата с фототаблицей, потребителем по адресу: адрес, произведено самовольное подключение путем срыва пломбы и включения вводного автомата, представителем ПАО «Пермэнергосбыт» произведен демонтаж схемы подключения адрес.
Заявка на восстановление подачи электрической энергии в связи с оплатой задолженности исполнена дата.
Из представленных истцом технических заключений от дата не представляется установить относимость данных заключений к рассматриваемому делу, а также организацию проводившую оценку, в заключениях отсутствуют реквизиты организации, сведения о квалификации эксперта, заключения не заверены печатью, в связи с чем суд не может признать их допустимыми и относимыми.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года (далее - Правила N 442), предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
В силу пункта 8 Правил N 442 инициатор мероприятий по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.
Согласно пункту 8(1) приведенных Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать, в том числе описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении.
Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ограничение потребления электрической энергии является правомерным.
Рассматривая требования о возмещении материального ущерба в результате отключения электроэнергии, о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствие доказательств наличия фактов причинения истцу заявленного ущерба, причинно-следственной связи с поведением ответчика, а также размера ущерба; недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий.
Допустимых доказательств, опровергающих самовольное потребление электроэнергии, в материалы дела не представлено, факт бездоговорного потребления электрической энергии в период в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии подтвержден имеющимся актом от дата.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения исключает гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда.
Учитывая установленную в ходе рассмотрения законность полного ограничения режима потребления электроэнергии при выявленном факте бездоговорного потребления электрической энергии, недоказанность причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим отключением от электроснабжения принадлежащего истцу жилого помещения.
Руководствуясь статьями 194, 195, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о возмещении имущественного ущерба в размере 169 546 руб. и морального вреда в размере 150 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Л.В. Асанова
Копия верна. Судья Л.В. Асанова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Подлинное решение подшито в материал гражданского дела № 2-962/2025
в Чусовском городском суде Пермского края
Секретарь______________