Дело № 2-4825/2023

23RS0047-01-2023-002365-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июня 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании заявленных требований указал, что 25.05.2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 19 000 руб. под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, истец выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 19 000 руб. По состоянию на 21.02.2023 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 51 525,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 49 682,4 руб. и задолженности по просроченным процентам 1 842,62 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 – умер, договор страхования жизни и здоровья заемщик не заключал. На дату смерти обязательство но выплате задолженности но кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу умершего ФИО1, согласно материалам наследственного дела наследство приняла ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания представила справку о погашении задолженности в полном объеме.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 19 000 руб. под 25,9 процентов годовых.

По состоянию на 21.02.2023 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 51 525,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 49 682,4 руб. и задолженности по просроченным процентам 1 842,62 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – умер, договор страхования жизни и здоровья заемщик не заключал. На дату смерти обязательство но выплате задолженности но кредитному договору Заемщиком не исполнено.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела № в отношении умершего ФИО1, наследство приняла ФИО2

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк, согласно которой указано, что задолженность по состоянию на 14.06.2023 по карте отсутствует, кредитная карта VISA4744 (счет 40№, кредитный договор №) выпущенная на имя ФИО1 закрыта 12.06.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 26.06.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов