Дело № 1-319/2023

(№ у/д 12302320011000055)

УИД 42RS0020-01-2023-001406-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

с участием государственного обвинителя Алимцевой Н.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Поздняковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осинники 13.10.2023 уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ,,,,,,,,,,,,,,,,,, имеющего на иждивении двоих № детей, работающего ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Кузбасс <адрес> проживающего по адресу: <адрес> – Кузбасс <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице в районе павильона <адрес> расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, действуя умышленно достоверно зная, что Потерпевший №1, который находился в форменной одежде со знаками отличия сотрудника полиции, является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес один удар кулаком своей левой руки в область ,,,,,,,,,,,,,,, потерпевшего, после чего ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес еще один удар кулаком своей левой руки в область ,,,,,,,,,,,,, Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему ,,,,,,,,,, причинившие физическую боль. Таким образом, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Осинники, сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению уголовных преступлений и административных правонарушений.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Алимцева Н.В. и защитник Позднякова А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах настоящего уголовного дела, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО2 у врача – ,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,, в материалах дела не имеется (л.д. 126-127), ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ,,,,,,,,,,,,,,, ребенка, ,,,,,,,,,,,,, ребенка сожительницы, ,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,, состояние здоровья ФИО2, членов его семьи, оказание посильной помощи своему отцу.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым ФИО2 преступления, - суду не представлено, и из материалов уголовного дела неопровержимо не следует. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 алкогольной зависимости, о его нуждаемости в лечении от алкоголизма, - суду не представлено. На учетах в наркологическом и ,,,,,,,,,,,,,,,,,, диспансерах подсудимый не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При этом, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что исправление ФИО2 может быть достигнуто менее строгим видом наказания, чем лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода ФИО2, который является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы.

Учитывая размер общего дохода, сумму назначаемого штрафа, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки для его уплаты не имеется.

Оснований для применения чч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 отсутствие отягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт