УИД 24RS0032-01-2023-002455-56

№1-713/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Поцюс П.С.,

защитника – адвоката Барышева В.Н. (сл.удостоверение от 26.11.2015 №1919, ордер от 07.08.2023 №342),

переводчика ФИО1,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Х.М.А., <данные изъяты> – ранее не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей в порядке ст.255 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Б.Н.Н. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при изложенных ниже обстоятельствах.

Х.М.А. в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на крыльце подъезда <адрес> нашел ему не принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, дающую доступ к счету №, открытую на имя Б.Н.Н.; сознавая, что банковская карта дает доступ к банковскому счету и позволяет распоряжаться денежными средствами собственника карты, с целью хищения имеющихся на указанном банковском счете денежных средств, совершил 10 покупок в магазине «Мария», расположенном в доме по адресу: <адрес>, - на общую сумму 2837 руб., оплатив их бесконтактным способом через платежный терминал: в 08 часов 40 минут на сумму 125 руб.; в 09 часов 15 минут на сумму 214 руб.; в 09 часов 16 минут на сумму 359 руб.; в 09 часов 17 минут на сумму 425 руб.; в 09 часов 21 минуту на сумму 694 руб.; в 09 часов 23 минуты на сумму 441 руб.; в 09 часов 27 минут на сумму 180 руб.; в 09 часов 28 минут на сумму 164 руб.; в 09 часов 28 минут на сумму 185 руб.; в 09 часов 36 минут на сумму 50 руб.; - распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению, своими действиями в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ причинил имущественный ущерб потерпевшему Б.Н.Н. на указанную сумму 2837 руб.

В судебном заседании подсудимый Х.М.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что он, действительно, накануне вечером на крыльце своего дома нашел банковскую карту потерпевшего, на тот момент кому она принадлежит, не знал; наутро пошел в магазин в своем же доме, расплачивался найденной картой за приобретенный по своему усмотрению товар в указанном магазине пока не закончились деньги, пин-кода не требовалось. Получив сведения о потерпевшем, сразу полностью возместил ему ущерб, принес извинения. Обстоятельства совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ собственноручно описал в протоколе явки с повинной (л.д.79).

Потерпевший Б.Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи занятым уходом за больным малолетним ребенком, через судебного пристава, исполняющего его принудительный привод, в материалы дела представил письменное заявление о том, что Х.М.А. уже возместил ему всю сумму потраченных денежных средств, принес извинения, какие им приняты, он (потерпевший) претензий к нему не имеет, не настаивает на привлечении подсудимого к какой-либо ответственности, полагает возможным производство по делу прекратить.

Кроме признания подсудимым и подтверждения потерпевшим вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании, доказательств:

- показания подсудимого о дате и времени использования денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, подтвердила в ходе предварительного следствия свидетель К.Л.П. (продавец магазина «Мария»), которая знает Х.М.А., как постоянного покупателя, проживающего в доме, где находится магазин, он расплачивался за приобретенный товар неоднократно банковской картой, но она (свидетель) не проверяла кому таковая принадлежит; факт того, что Х.М.А. добровольно рассказал о найденной банковской карте и расчетов ею в продуктовом магазине, подтвердил свидетель К.С.Н., - их показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.74-77, 71-73 (соответственно));

- а также письменными доказательствами:

- протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами, в ходе которых осмотрены: магазин «Мария», расположенный на первом этаже дома по адресу: <адрес>, - он оборудован одной кассой, принимающей наличный и безналичный расчет банковской картой через единственный платежный терминал (л.д.16-21); и с участием Х.М.А. осмотрен участок местности возле подъезда <адрес>, где Х.М.А. указал место, где напротив входной двери на полу он обнаружил непринадлежавщую ему банковскую карту (л.д.22-28);

- заявлением потерпевшего Б.Н.Н., с которым он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», о том, что, доставая ключи из кармана около подъезда, выронил банковскую карту, после чего пришел домой лег спать, проснулся от того, что приходят смс о снятии денежных средств, он позвонил в Банк и заблокировал карту; таковое зарегистрировано в КУСП в тот же день за № (л.д.29);

- распиской Б.Н.Н. о том, что ему Х.М.А. вернул в полном объеме 2837 руб., он (потерпевший) претензий к нему не имеет (л.д.50);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55), произведенной на основании соответствующего постановления следователя (л.д.51-52), у потерпевшего Б.Н.Н. выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,68-69); осмотренных следователем и подробно описанных в протоколах осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59,64-67), в них отражены расчетные операции с банковской карты потерпевшего во время и в торговой точке «Мария», при этом ПАО «Сбербанк» подтвердило, что банковский счет № открыт на имя Б.Н.Н.;

- протоколом осмотра документов с фототаблицами 2 скриншот-изображениями с мобильного телефона потерпевшего Б.Н.Н., на которых отражены смс-сообщения с номера 900 о списания с баланса его счета денежных средств в магазине «Мария» (л.д.60-63);

- указанные документы приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу соответствующим постановлением следователя (л.д.70).

Выслушав участников уголовного судопроизводства, показания подсудимого, письменные пояснения потерпевшего, исследовав показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также исследовав, проверив и оценив вышеприведенные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Х.М.А. в совершенном преступлении доказана, достоверно подтверждена совокупностью вышеприведенных, в том числе, объективных доказательств, они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Не доверять им у суда оснований не имеется.

Для квалификации действий подсудимого по признаку хищения с банковского счета достаточно самого факта проведения расходных операций с использованием собственно банковской карты для снятия денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, осуществленных против его (собственника) воли и без его ведома. При этом, используя банковскую карту потерпевшего, Х.М.А. осознавал, что потерпевший его действия не контролируют; личное обращение к сотрудникам банка, представление им каких-либо данных и документов подсудимому не требовалось, то есть он действовал тайно; в результате чего завладел денежными средствами потерпевшего противоправно, распорядился ими в момент совершения преступления по своему усмотрению, что отражено в представленных ПАО «Сбербанк» выписках по счету потерпевшего. Использование каких-либо технических средств и специальных познаний для обхода защиты банковского счета при этом ему также не требовалось, кроме того, это обстоятельство не является обязательным признаком хищения с банковского счета. Признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в данном случае не усматривается.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие каких-либо сведений о расстройствах его психического состояния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Х.М.А. суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании исследованы данные о личности виновного: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.128); на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» (л.д.130), КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» (л.д.129) не состоит.

При назначении вида и меры наказания Х.М.А. за совершенное преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, что последний подтвердил в ходе судебного следствия соответствующим заявлением, просил не привлекать его к уголовной ответственности (п.К ч.1 ст.61 УК РФ), его состояние здоровья, о котором он пояснил в судебном заседании, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, сделал верные выводы, положительно характеризуется (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, отсутствие достаточного для уплаты предусмотренного санкцией вмененной статьи уголовного закона штрафа источника доходов, ограничения, установленные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера; а также принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, представляется возможным назначить Х.М.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ. При этом необходимости назначения дополнительного наказания не усматривается.

Поскольку потерпевший Б.Н.Н. с участием судебных приставов представил в материалы дела письменное заявление, в котором не настаивал на привлечении Х.М.А. к какой-либо ответственности за совершенное преступление, государственный обвинитель и защитник подсудимого – адвокат Б.В.Н. заявили ходатайство об изменении категории преступления, совершенного Х.М.А. на менее тяжкую, просили освободить его от уголовного наказания, прекратив производство по делу.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкого преступления), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма; что улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи, в том числе, с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ) (п.1 Постановления). При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (п.2 Постановления). Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями, в том числе, 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ) (п.10 Постановления).

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание Х.М.А. обстоятельств, мнение потерпевшего Б.Н.Н., выразившего намерение к примирению с подсудимым, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, способ реализации преступных намерений, мотив, цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, активные меры к их заглаживанию, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, в совокупности свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного Х.М.А. преступления, – то есть в данном случае усматриваются исключительные обстоятельства, дающие основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, что позволит освободить Х.М.А. от отбывания назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296–304, 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Х.М.А. Азиза оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок 01 (Один) год. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место постоянного жительства и(или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию тяжкого преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести. Освободить Х.М.А. Азиза оглы от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения Х.М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № содержащую в себе историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; два скриншот-изображения, сделанные с сотового телефона Б.Н.Н., содержащие в себе смс-сообщения от абонента «№»; выписку по дебетовой карте, принадлежащей Б.Н.Н., содержащую сведения о движении средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Полонянкина Л.А.