РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2022 по иску ФИО1 к ООО «Баланс-Платформа» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с указанным иском к ООО «Баланс-Платформа», просит признать незаконными приказ №27-ЛС/2022 от 09 июня 2022г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ №29 от 09 июня 2022г. о расторжении трудового договора по пп. «в» п. 6 ч. 2 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в должности специалиста технической поддержки, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что фио с 30 августа 2021г. работала в ООО «Баланс-Платформа» в должности специалиста технической поддержки.

Приказом №27-ЛС/2022 от 09 июня 2022г. за ненадлежащее исполнение ФИО1 по ее вине и без уважительных причин своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.4, 2.19, 2.1.11 Трудового договора от 30 августа 2021г., выразившееся в совершении действий, подрывающих этические стандарты работодателя, а также порочащих деловую репутацию работодателя, что является нарушением раздела 4 Кодекса деловой этики ООО «Баланс-Прлатформа» версия 2., а также в халатном обращении с конфиденциальной информацией и коммерческой тайной, повлекшее нарушение Положения об информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Баланс-Платформа» от 28.04.2020г. и Положения конфиденциальной информации и коммерческой тайне ООО «Баланс-Платформа» от 14.06.2018г., к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение работников трудовых обязанностей в соответствии пп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ за нарушение п. 2.1.2 трудового договора.

Приказом №29 от 09 июня 2022г. трудовой договору с ФИО1 расторгнут и она уволена по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей). Основанием указан приказ №27-ЛС/2022 от 09 июня 2022г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, регулирующей порядок наложения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38).

В случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения (п. 43).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Из содержания приказа о применении дисциплинарного взыскания следует, что ФИО1 нарушены п.п. 2.1.4, 2.1.9, 2.1.11 трудового договора, также вменено халатное обращение с конфиденциальной информацией и коммерческой тайной.

Согласно трудовому договору работник обязуется, в частности: не предпринимать каких-либо действий, которые могут нанести материальный или иной ущерб работодателю, или которые могут каким-либо образом повредить репутации работодателя (п. 2.1.4); постоянно соблюдать интересы работодателя и отдавать предпочтение интересам работодателя, при этом все служебные действия работника должны осуществляться исключительно в интересах работодателя, а не в личных (п. 2.1.9); выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором, локальными нормативными актами и иными внутренними документами работодателя, а также действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.11).

В материалы дела представлено уведомление от 07 июня 2022г., адресованное ФИО1 о необходимости дать письменные объяснения по факту переписки 02 июня 2022г. в WhatsApp (чате поддержки Зенит) с сотрудником ПАО Банк Зенит (ведущем менеджером отдела продаж автокредитов Московского региона), в которой в ответ на запрос по смене пароля был направлен пароль с содержанием нецензурного выражения. В данном уведомлении у ФИО1 затребованы письменные объяснения по поводу ее некорректного поведения.

Также в дело представлено уведомление от 07 июня 2022г., адресованное ФИО1 о необходимости дать письменные объяснения в связи с невыполнением трудовой функции в течение рабочего дня 07 июня 2022г., а именно по факту не обработки запросов клиентов, телефонных звонков и сообщении в корпоративном мессенджере и корпоративной почте.

08 июня 2022г. ФИО1 даны объяснения по факту невыполнения трудовых функции, в которых сообщалось о том, что 07 и 08 июня 2022г. являлись выходными днями, по поводу инцидента от 02 июня 2022г., сообщалось о том, что с Кодексом этики она не знакома, ситуация произошла не намеренно, сотруднику банка принесены извинения, которые приняты.

Иные объяснения у ФИО1 не запрашивались, доказательств обратного не представлено, при этом на фио наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника), в связи с чем увольнение не может быть признано законным, работодателем не соблюден порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, работодателем не доказан факт затребования от работника письменных объяснения по проступку, послужившему основанием для увольнения ФИО1

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Представленный ответчиком расчет среднего дневного заработка в сумме сумма истцом не оспаривался, за период с 10 июня 2022г. по 31 октября 2022г. с ответчика подлежит взысканию средний заработок в размере сумма (3 347,04 х 101).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконного увольнения истца, суд полагает, что она имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего спора, объем оказанных представителем юридических услуг по настоящему делу, который принимал личное участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Баланс-Платформа» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 27-ЛС/2022 от 09 июня 2022г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и также приказ №29 от 09 июня 2022г. об увольнении ФИО1 по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить фио на работе в ООО «Баланс-Платформа» в должности специалиста технической поддержки службы технической поддержки.

Взыскать с ООО «Баланс-Платформа» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Баланс-Платформа» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «Баланс-Платформа» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: