< >-01-2025-009747-47

Дело № 2-706/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Лебедевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что ФИО1 07.07.2025 был приобретен товар у продавца ИП К., а именно стулья кухонные, столешница и ножки для стола, общей стоимостью 45410 руб.. В связи с тем, что товар пришел не в полном объеме, был оформлен возврат на склад через службу доставки CDEK по адресу: <адрес> 14.07.2025 посылка была зарегистрирована службой доставки под трек номером № и при потребителей упакована сотрудником с пометкой «Осторожно, крупное», стоимость доставки составила 10219 руб.. При получении товара продавцом 17.07.2025 товар был поврежден, что повлекло нарушение товарного вида. В связи с этим продавец отказался возвращать денежные средства со ссылкой на возврат денежных средств службой доставки. 05.08.2025 истец направила претензия, ответчиком выплачены денежные средства в размере 4711 руб.. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 45410 руб., стоимость доставки товара в размере 10219 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1668,87 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2025 до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в судебном заседании Й. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Ц. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истцу была полностью выплачена стоимость товара в размере 45410 руб., а также компенсация за доставку в размере 1711 руб., поскольку было оформлено четыре грузоместа, пострадало только одно грузоместо, страховая премия возврату не подлежит.

Третье лицо ИП К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

07.07.2025 У. приобрела у ИП К. (Москва) мебель: стулья кухонные, столешница и ножки для стола, общей стоимостью 43410 руб., доставка 2333,33 руб..

Оплата по договору производилась со счета У. в ПАО Сбербанк.

В связи с поступлением товара не в полном объеме, У. 14.07.2025 оформлен возврат товара, что подтверждается экспедиторской распиской CDEK по адресу: <адрес> присвоен трек №.

Стоимость возврата товара, с учетом дополнительного сбора составила 10219 руб., оплачена истцом в полном объеме, сторонами не оспаривалось.

Согласно акту обнаружения несоответствий от 17.07.2025, составленному ИП К. товар доставлен в поврежденном виде, упаковка повреждена, товарный вид товара нарушен, имеются царапины, сколы.

Денежные средства истцу за товар возвращены не были.

17.07.2025 истец направила ответчику претензию о возмещении стоимости товара в размере 45410 руб., стоимости доставки в размере 10219 руб..

05.08.2025 ответчик сообщил о готовности возвратить денежные средства в размере 4711 руб..

Письмом от 20.08.2025 сообщили о пересмотре заявления и возмещении стоимости товара в размере 45410 руб., стоимости доставки в размере 1711 руб., 20.08.2025 на карту У. в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 47121 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

На основании прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В соответствии со статьей 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере - за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о транспортной экспедиции в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 статьи 8 Закона о транспортной экспедиции).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», частью 2 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Права и ответственность клиента - потребителя экспедиционных услуг (то есть лица, использующего экспедиционные услуги для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли) устанавливаются в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Обращаясь в суд с настоящим иском, У. указала, что отправка груза была осуществлена 14.07.2025, груз был упакован сотрудником службы доставки с пометкой «Осторожно, хрупкое», был доставлен в Москву 17.07.2025, на складе перевозчика груз был получен продавцом, после вскрытия упаковки обнаружено, что мебель испорчена, потерян внешний вид товара, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На претензию истца от 17.07.2025, ответчик 20.08.2025 перечислил денежные средства за товар, а также частично возместил убытки за доставку товара.

Поскольку ответчиком груз был принят к перевозке в надлежащем виде и упаковке, без повреждений и дефектов, при этом принятые на себя обязательства в части обеспечения сохранности груза надлежащем образом им не исполнены - перевозимая мебель была повреждена при транспортировке, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба не представлено, суд приходит к выводу о взыскании убытков в размере 8508 руб., исходя из расчета общей суммы размера объявленной ценности груза и транспортных расходов 10219 руб. и частичного возмещения убытков (10219-1711).

Требования истца о возмещении стоимости товара в размере 45410 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку выплачены ответчиком 20.08.2025 в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом направлена 17.07.2025 ответчику претензия, срок исполнения требований потребителя истек 27.07.2025, денежные средства за товар возвращены 20.08.2025, неустойка за возврат денежных средств за товар подлежит взысканию в размере 31332,90 руб. за период с 28.07.2025 по 20.08.2025 (45410х3%х23 дня), денежные средства за доставку товара в полном объеме не возвращены, неустойка за возврат денежных средств за доставку товара подлежит взысканию за период с 28.07.2025 по 14.01.2026, с учетом ограничения, установленного ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 10219 руб. (10219х3%х170 дней).

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 Закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25279,95 руб. (8508+31332,90+10219+500)/2).??????

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ИП ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) убытки в размере 8508 руб., неустойку за возврат стоимости товара в размере 31332,90 руб., неустойку за возврат денежных средств за доставку товара в размере 10219 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 25279,95 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (< >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

< >