Дело № 2-17/2023 (43RS0003-01-2022-003258-51)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2023 по исковому заявлению ФИО1 к «Банк ВТБ» (ПАО) о признании договора незаключенным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Банк ВТБ» (ПАО) о признании договора незаключенным, возложении обязанности. В обоснование указала, что в апреле 2022 года ей стало известно о наличии перед ПАО ВТБ кредитных обязательств. Однако никаких кредиторов указанной кредитной организации не брала. Просит признать кредитный договор {Номер} от {Дата}, между ПАО ВТБ и ФИО1 незаключенным, обязать ПАО ВТБ прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности перед ПАО ВТБ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что {Дата} находилась в больнице {Адрес}. В этот день в 14.00 час. на ее телефонный {Номер} с абонентского номера {Номер} позвонила незнакомая девушка, представившаяся сотрудником сотового оператора «Теле2» и сообщила о поступлении от ФИО1 уведомления о переадресации на иной абонентский номер. Данную услугу ФИО1 не оформляла и номер переадресации ей был неизвестен, о чем сообщила звонившей. После этого девушка предложила заблокировать данную операцию, на что ФИО1 согласилась. После этого на сотовый телефон ФИО1 пришло смс-сообщение, содержащее код для отключения операции переадресации. Сообщила данный код девушке, которая подтвердила, что переадресация отменена и разъяснила, что в течение часа не нужно заходить в личный кабинет Теле2, а также о необходимости пополнить счет абонентского номера. После разговора с оператором ФИО1 в личный кабинет сотового оператора не заходила, но денежные средства не клала. {Дата} зашла в личный кабинет «Теле2» и увидела, что переадресация оформлена, кем-то положены денежные средства в размере 200 руб., а также оформлена услуга «обещанный платеж» на иной абонентский номер и списана комиссия. Решила проверить банковские карты и имеющиеся на них денежные средства. Зайдя в онлайн-приложение ПАО ВТБ, увидела, что на ее имя оформлен кредит на сумму 730000 руб. После того, как увидела информацию о заключении кредитного договора, позвонила на телефон горячей линии ПТБ и сообщила данную информацию, а также то, что какого-либо согласие на заключение кредитного договора не давала. Оператор сообщил, что кредит находится в стадии оформления. На следующий день через ВТБ-онлайн увидела, что кредитный договор заключен, а денежные средства в связи с его заключением отсутствуют. Впоследствии узнала, что денежные средства списаны посредством переадресации. Полагала, что отсутствие воли на заключение кредитного договора исключает наличие у нее обязательств перед ПАО ВТБ по возврату перечисленных Банком по данному договору и полученных неизвестными лицами денежных средств, и влечет незаконную обработку Банком ее персональных данных. Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ей не известны. Согласия на использование ими перечисленных Банком ей денежных средств не давала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 настаивала на требованиях доверителя. Полагала, что для признания договора заключенным необходима воля обеих сторон на его заключение. Поскольку у ФИО1 воля на заключение кредитного договора и возникновение в связи с этим обязательств по возврату долга на условиях этого договора отсутствовала, денежные средства лично ФИО1 не получала, то и основания для признания договора заключенным отсутствуют.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Полагал, что договор является заключенным. Денежные средства по договору поступили на счет ФИО1, в связи с чем именно ФИО1 должна обеспечить обязательства перед Банком по их возврату в срок и на условиях договора. Признание договора незаключенным, влечет привлечение сторон в первоначальное положение, т.е. ФИО1 обязана возвратить денежные средства. Дополнительно пояснил, что заключение кредитных договора посредством использования переадресации возможно только с оператором Теле2, который и являлся оператором ФИО1 Проверка воли заемщика на заключение договора осуществляется посредством ввода логина и пароля и не предусматривает дублирование звонком оператора Банка.

Представители третьих лиц - АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Т2 Мобайл», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц – адвокаты Колесникова О.В., Домрачеев В.А., Колегов Д.Ю. Машковцева А.В., Гриневич В.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО1 оставили на усмотрение суда. Пояснили, что при заключении сделок должна быть учтена воля сторон на ее заключение.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} Банк ВТБ (ПАО) посредством дистанционного банковского обслуживания после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 729963 руб., полагая заключенным кредитный договор {Номер} от {Дата} с ФИО1

При этом в период с {Дата} по {Дата} кредитные денежные средства по договору {Номер} от {Дата} с использованием абонентских устройств и IP-оборудования переведены со счета ФИО1 на счета третьих лиц путем неоднократной переадресации.

Указывая об отсутствии воли как на заключение кредитного договора {Номер} от {Дата}, а также на последующее распоряжение перечисленных по нему денежных средств третьим лицам, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, которыми возбуждено два уголовных дела по ч.2 ст.272, пп. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в рамках которых ФИО1 признана потерпевшей.

Полагая, что отсутствие воли на заключение сделки свидетельствует о незаключенности кредитного договора {Номер} от {Дата}, а его действие возлагает на заемщика необоснованные обязательства по возврату денежных средств, также указывая о незаконности обработки персональных данных, ФИО1 обратилась в суд.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указаны сведения, которые должны быть доведены кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Ссылаясь на то, что договор кредита является заключенным и действительным, вопреки бремени доказывания и ст.56 ГПК РФ, представитель Банка не доказал, что при заключении оспариваемого договора Банком именно с заемщиком ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитного договора.

Напротив, из обстоятельств дела следует, что лично ФИО1 с индивидуальными условиями перед заключением кредитного договора не знакомилась, индивидуальные условия договора не согласовывала, денежными средствами не распоряжалась, а, следовательно, не выражала и не могла выразить волю как на согласование индивидуальных условий, так и на его заключение.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Между тем Банк ВТБ (ПАО), являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора, в отсутствие которой договор нельзя признать заключенным.

Так, материалами дела подтверждено, что повышенные меры предосторожности при заключении кредитного договора {Номер} от {Дата} Банк не предпринимал. В частности, имея информацию о возможности заключения договоров с использованием переадресации оператора Теле2 (о чем лично сообщено представителем Банка в судебном заседании), Банк тем не менее не удостоверился в действительной воле заемщика, использующего платформу оператора Теле2 при заключении договора дистанционным способом. При этом, по мнению суда, обладая информацией об использовании третьими лицами функций переадресации сотового оператора Теле2 в целях хищения денежных средств, Банк обязан принять дополнительные меры контроля и воспрепятствования мошенническому изъятию денежных средств клиентов Банка. Однако таких действий в рассматриваемом споре Банком не принято, что исключает обоснованность доводов представителя ответчика.

Кроме того, {Дата} около 22 час. ФИО1 звонила в ВТБ по вопросу оформления кредита в отсутствие ее воли. Однако уведомление представителя Банка о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий не привело к блокированию перевода денежных средств, что также свидетельствует об отсутствии добросовестности действий кредитора.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд признает кредитный договор {Номер} от {Дата}, между ПАО ВТБ и ФИО1 незаключенным.

По мнению суда, вопреки доводам представителя ответчика, поскольку доказательства взаимного волеизъявление сторон в части согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, отсутствуют он не может быть признан заключенным.

При этом договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Суд отклоняет и доводы представителя Банка о заключенности договора, указавшего, что смс-коды-подтверждения направлены с телефонного номера, принадлежащего ФИО1, т.к. данные доводы с учетом фактических обстоятельств дела не опровергают имеющиеся доказательства использования переадресации и заключения третьими лицами договора в отсутствие воли ФИО1, а также последующем завладения ими денежными средствами, перечисленными Банком, также в отсутствие воли ФИО1

Не могут быть положены в основу решения суда и доводы об отказе в иске по аналогичным спорам, т.к. в Российской Федерации отсутствует система прецедентного права. С учетом индивидуального характера каждого спора оснований для признания иных судебных актов преюдициальными для рассмотрения настоящего спора не имеется.

Поскольку кредитный договор {Номер} от {Дата}, между ПАО ВТБ и ФИО1 является незаключенным, то и оснований для обработки ПАО ВТБ персональных данных ФИО1 по данному договору, в т.ч. по указанию задолженности не имеется.

В целях восстановления нарушенного права истца суд возлагает на ПАО ВТБ обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1 по кредитному договору {Номер} от {Дата}, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ПАО ВТБ по кредитному договору {Номер} от {Дата} в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Установленный судом срок исполнения является разумным применительно к характеру возложенной обязанности.

При этом, по мнению суда, возложение обязанности на ответчика именно в рамках кредитного договора {Номер} от {Дата}, а не в целом в отношении ФИО1 направлено на восстановление нарушенного права истца, т.к. материалами дела подтверждено наличие иных правоотношений сторон. Запрет обработки персональных данных в целом может нарушить право кредитной организации при наличии иных правоотношений сторон, что в отсутствие правовых оснований недопустимо.

Суд также отклоняет доводы представителя Банка о затруднительности возврата с третьих лиц денежных средств, т.к. их неправомерные действия не могут являться основанием для отказа в защите прав ФИО1 Именно Банк, предоставляя кредит, должен был убедиться в воле заемщика на его заключение, а, следовательно, и обезопасить риски его возврата и неправомерного использования.

На основании ст.103 ГПК РФ суд возлагает на ПАО ВТБ обязанность по оплате государственной пошлины в сумме 10800 руб. за рассмотрение дела в суде.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор {Номер} от {Дата}, между ПАО ВТБ (ИНН {Номер}) и ФИО1 (ИНН {Номер}), незаключенным.

Возложить на ПАО ВТБ обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1 по кредитному договору {Номер} от {Дата}, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ПАО ВТБ по кредитному договору {Номер} от {Дата} в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО ВТБ в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 10800 руб. за рассмотрение дела в суде.

Расходы по оплате услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета и возложить на управление Судебного департамента в Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2023