№ 2а-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Сабуровой Э.Э.,

с участием прокурора – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, в котором указал, что ФИО2 был осужден приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, а также следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов ежедневно; обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Несмотря на это, с момента постановки на учет в течение года ФИО2 было совершено четыре административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, за которые он привлечен к административной ответственности. Административный ответчик официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, склонен к повторному совершению правонарушений, характеризуется посредственно, на проводимые с ним профилактические беседы в полной мере не реагирует. Приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 26.01.2023 он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим, административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал полностью.

Прокурор просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> (с учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованию о судимости, справки об освобождении, ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно представленным суду материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установленных судом административных ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области.

Как следует из указанных выше постановлений суда, причиной неявки ФИО2 на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства стало нахождение его в указанный период времени за пределами Черноярского района Астраханской области при отсутствии на то уважительных причин.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно разъяснениям пунктов 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, само по себе не является безусловным основанием для установления ему дополнительных ограничений.

Как следует из материалов дела, со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей, иных граждан и администрации поселения в отношении него не поступали. Помимо указанных выше, иных административных правонарушений после освобождения из мест лишения свободы он не совершал.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с неявкой ФИО2 на регистрацию в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены в один день ДД.ММ.ГГГГ. К административной ответственности за указанные правонарушения ФИО2 привлечен также в один день ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии к административной ответственности он не привлекался.

При этом, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении более четырех месяцев с момента совершения ФИО2 административных правонарушений. За указанный период времени административный ответчик исполнял возложенные на него решением суда обязанности и не допускал нарушений установленных административных ограничений.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора и признан виновным в том, что с целью уклонения от административного надзора самовольно без разрешения должностных лиц ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области в конце сентября 2019 года покинул место жительства - ОТФ «Престижная» <адрес> и до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории <адрес>.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. Действия ФИО2, связанные с неявкой на регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стали основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Иных оснований, сведений о поведении поднадзорного лица, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты государственных и общественных интересов, административным истцом не представлено. Необходимость установления такого административного ограничения, как запрет на выезд за пределы Астраханской области, ничем не мотивирована.

Таким образом, административным истцом не предоставлены достаточные и надлежащие данные, дающие основание для установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая вышеприведенные положения норм закона, сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных им административных правонарушений, связанных с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел, последующее соблюдение поднадзорным лицом установленных ему административных ограничений, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено в день принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Серебренникова