Судья – Ус О.А. дело № 33-30111/2023

(№ 2-962/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........3 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что .......... между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор залога ........ транспортного средства и договор займа, обеспеченный залогом имущества. Согласно п. 1.1 договора залога, ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство: ................ ........, цвет — серебристый, в случае невозврата полученных по расписке от истца денежных средств в размере 850 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, передать автомобиль по акту – передачи отказывается.

Истец просил признать право собственности ФИО1 на заложенное имущество по договору залога ........ от .........., взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 6 000 руб., почтовые расходы за направления претензии и искового заявления ответчику.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ...........3 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, так как судом неверно дана оценка представленным истцом доказательствам, признание иска ответчиком поступило в суд посредством электронного документооборота, что соответствует установленным требованиям, поэтому подлежало оценке судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что .......... между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа с залогом ........, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 А,Ю. денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до .........., а заемщик обязался вернуть указанную сумму денежных средств. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату займа он передал в залог займодавцу транспортное средство - ................: ........, цвет — серебристый, стоимостью 850 000 рублей (л.д.22-23).

В случае невозврата денежных средств займодавец вправе признать за собой право собственности на заложенное имущество с последующей перерегистрацией в порядке п.1 с.334, п.2 ст.250.1 ГК РФ (пункт 9 договора).

Согласно расписке ФИО2 от .........., он получил от истца денежные средства в размере 850 000 рублей (л.д.31).

Также .......... между сторонами заключен договор залога транспортного средства ........, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство - ................ ........, цвет — серебристый (т.л.10-17).

Согласно пункту 5 договора залога залогодержатель вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Залогодержатель вправе обратить взыскания на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке. Взыскание по выбору залогодержателя может быть обращено путем реализации предмета залога на публичных торгах, либо заложенное имущество прямо переходит в собственность залогодержателя (пункт 5.2 договора залога).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества .......... за номером ........689 (л.д.26-30).

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

.......... истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием в течение 5 дней со дня получения претензии погасить задолженность по договору займа (л.д.24-25,18-20).

Из ответа ФИО2 на претензию следует, что он не может возвратить сумму займа по семейным обстоятельствам (л.д.37).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены подлинники документов, а копии не подлежат оценке, заявление ФИО2 о признании иска направлено иным лицом, не являющимся стороной по делу, не подписано электронной подписью ответчика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлинник или надлежащим образом заверенная копия заявления суду не представлена, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67).

Истцом к исковому заявлению приложены копии договора займа, договора залога, расписки ФИО2 в получении денежных средств.

Данных, свидетельствующих об утрате подлинников указанных документов, материалы дела не содержат, кроме того, ответчиком не предоставлены копии указанных документов, отличающихся от предоставленных истцом, поэтому довод суда о невозможности оценки представленных истцом доказательств нельзя признать законным и обоснованным, поэтому решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, если суд пришел к выводу о том, что разрешить дело без олригиналов документов невозможно, он был вправе предложить сторонам представить указанные оригиналы, что сделано не было.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судебной коллегией не установлено.

Требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенные между сторонами договор займа и договор залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось истцом.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Как видно, требование о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялось.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец требование о взыскании задолженности по договору займа путем обращении взыскания на заложенное имущество не заявлял, предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных требований не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.