Дело № 2-621/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Уркарах 30 сентября 2022 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ФИО8» (далее - Страховая компания) к ФИО2, зарегистрированному в селении Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:
- Вольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Куц С.Л. под его же управлением, застрахованным по полису КАСКО в страховой компании «Группа Ренессанс Страхование»,
- Хенде, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, в полис Осаго последний не вписан.
В результате данного ДТП автомобилю Вольксваген, причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший Правила дорожного движения РФ.
Группа Реннесанс Страхование признало случай страховым, и, согласно материалам ДТП, а также расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, установленного экспертом, перечислил на расчетный счет компании по ремонту автомобиля - ООО «ФИО9» страховое возмещение в размере 84 722,85 рублей.
Истец выплатил страховое возмещение в названом размере страховщику ответственности потерпевшего ввиду наличия страхового полиса у собственника транспортного средства - Хенде, государственный регистрационный знак №.
Поскольку виновник ДТП ФИО2 не был вписан в полис Осаго, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 84 722,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 741,69 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступило, в иске просит рассмотреть дело без своего участия, возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения письма.
Судом направлен запрос в органы регистрации, ответ на который подтверждает верность адреса направления почтового отправления.
С учетом изложенного, полагая, что судом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ выполнены требования об извещении лица, считая что извещение им не получено по зависящим от него причинам, не проживающим по месту регистрации, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в нем лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 указанной статьи.
Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.
Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей:
- Вольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Куц С.Л. под его же управлением, застрахованным по полису КАСКО в страховой компании «ФИО10»,
- Хенде, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником автомобиля, страхователем и лицом допущенным к его управлению является ФИО5
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована, в полис Осаго последний не вписан, собственником и страхователем является ФИО5
В результате данного ДТП автомобилю Вольксваген, причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ.
Группа Реннесанс Страхование признало случай страховым, и, согласно материалам ДТП, а также расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, установленного экспертом, перечислила на расчетный счет ООО «ФИО11» в счет оплаты ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 84 722,85 рублей.
Истец выплатил страховое возмещение в названном же размере страховщику ответственности потерпевшего - Группа Реннесанс Страхование, поскольку гражданская ответственность ФИО5 - собственника транспортного средства - Хенде, государственный регистрационный знак №, застрахована истцом.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями полиса Осаго от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым констатируется факт наезда ФИО2 на стоящий автомобиль, а также отсутствие полиса Осаго, расчетом стоимости ремонта (заключение эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО6 является собственником транспортного средства, а также страхователем, однако виновник ДТП ФИО2 не был допущен к управлению данным транспортным средством, не был вписан в полис Осаго - в число лиц, допущенных к его управлению.
Из п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, суд, признавая требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными, учитывая выводы экспертизы, не представление ответчиком доказательств, опровергающих ее выводы, исходит из необходимости удовлетворения требований истца исходя из представленных им данных, размер расходов на восстановление автомобиля с учетом ее износа в котором равен 84 722, 85 рублей.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований иска, подлежат удовлетворению также требования о возмещении уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 471,69 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ФИО12» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ФИО13» сумму причиненного ущерба в размере 84 722,85 (восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два рубля восемьдесят пять копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741,69 (две тысячи семьсот сорок один рубль шестьдесят девять копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.
Судья Р.А. Алиханов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.