ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО>1, <ФИО>3 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в адрес АО «СОГАЗ» из войсковой части <номер> поступили документы для решения вопроса об осуществлении <ФИО>3 (сыну), <ФИО>1 (матери) выплат по случаю смерти <дата> рядового <ФИО>2, проходившего военную службу по мобилизации в войсковой части <номер>, относящейся к МО РФ. Смерть <ФИО>2 наступила в результате сочетания тупой травмы головы и шеи, полученной в результате ДТП. Из постановления старшего следователя-криминалиста ВСО по Уссурийскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что <ФИО>2 в баре распивал спиртные напитки, после чего сел за руль транспортного средства и в результате опрокидывания автомашины погиб. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро СМЭ» <номер> при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа <ФИО>2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-2,2 промилле, в моче -3,6 промилле. По этим основаниям просит суд установить прямую причинную связь между наступлением смерти <ФИО>2 и его алкогольным опьянением; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты <ФИО>1 и <ФИО>3 в связи со смертью <ФИО>2

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту жительства, о котором сообщили государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положениям статьи 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных, правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ).

В статье 4 того же Федерального закона названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральный закон от <дата> N 52-ФЗ закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

В частности, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Действующим законодательством предусмотрена возможность страховщика обратиться в суд с заявлением об установлении нахождения страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, поскольку из толкований положений абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ, содержится прямое указание на то, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

При рассмотрении дела установлено, что рядовой <ФИО>2 (<ФИО>10), <дата> года рождения, проходивший военную службу по мобилизации (военные сборы) в войсковой части <номер>, относящейся к МО РФ, погиб (умер) <дата> вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: перелом множественный областей тела, лицо, находившийся в легковом автомобиле и пострадавшее при посадке с опрокидыванием, что подтверждается справкой войсковой части <номер> об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военных сборов) от <дата>.

В данной справке указаны обстоятельства смерти: <дата> около 03 ч 55 минут на трассе <номер> в районе 1км западне <адрес> рядовой <ФИО>9<ФИО>7) Р.С., управляя личным автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, на скользкой дороге не справился с управлением, совершил наезд на бетонное ограждение. В результате ДТП рядовой <ФИО>11 (<ФИО>7) от полученных травм скончался на месте до приезда скорой помощи.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) <номер> от <дата>, смерть <ФИО>2 наступила в результате сочетания тупой травмы головы и шеи, в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мозговые оболочки, разрыва атланто-окципитального сочления с повреждением ствола спинного мозга, осложнившейся сдавливанием ткани поврежденной ткани мозга кровью, что и привело к быстрому наступлению смерти пострадавшего, что подтверждается жидким состоянием крови, мелкоточечными темно-красными кровоизлияниями в серозные оболочки. Телесные повреждения причинены практически одномоментно и в своей совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. При судебно-химическом исследовании крови и мочи (акта судебно-химического исследования <номер> от <дата>) обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-2,2 промилле, в моче – 3,6 промилле.

Исходя из докладной ВрИО командира войсковой части <номер> от <дата>, рядовой <ФИО>12 (<ФИО>7) Р.С. <дата> убыл в отпуск в связи со свадьбой по <дата>, <дата> управляя личным автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил наезд на бетонное заграждение, в результате чего скончался от полученных травм на месте до приезда СМП, то есть попал в ДТП по причине личной недисциплинированности.

Из постановления старшего следователя –криминалиста военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, <ФИО>13 (<ФИО>7) Р.С. управляя технически исправным транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается объяснениями свидетелей и выводами экспертизы, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего от полученных травм скончался на месте происшествия. Тем самым смерть <ФИО>14 (<ФИО>7) Р.С. наступила в результате собственных неосторожных действий.

В связи с гибелью застрахованного лица <ФИО>2 в АО «СОГАЗ» <дата> обратились мать <ФИО>1 и <ФИО>6 в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае установления судом причинной связи между наступлением смерти ФИО1 (<ФИО>7) Р.С. и нахождением его в указанный период в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу оценки представленных сторонами доказательств.

Из системного толкования положений статей 4 и 10 Закона N 52-ФЗ следует, что прямая причинная связь состояния алкогольного опьянения с последующими событиями (травмы) проявляется в том, что именно оно сделало указанные события возможными.

При этом при разрешении подобных споров юридическое значение имеют такие обстоятельства как: причина получения повреждений застрахованным; наличие (отсутствие) в крови у застрахованного этанола, количественный показатель этанола в крови; наличие (отсутствие) прямой правовой связи между смертью (гибелью) застрахованного и опьянением.

Причинно-следственная связь должна носить объективный характер (должно быть исключено влияние посторонних факторов, действий других лиц), результатом действий застрахованного должно быть наступление последствий, которые привели к некомпенсированному нарушению функций организма и получения травм.

Необходимая причинная связь между действием и последствием создается в результате превращения реальной возможности в действительность.

Реальная возможность наступления определенного последствия означает возможность дальнейшего развития событий под влиянием совершенного действия в соответствии с закономерностью внешнего мира.

Причинная связь между поведением человека и наступившим результатом приобретает правовое значение лишь при том условии, что это поведение вызвало действительность результата или по крайней мере создало конкретную возможность его наступления.

Действия, создавшие конкретную возможность, заключают в себе не строго индивидуализированный результат, а результат определенного рода, видовой разновидностью которого и будет фактически наступивший результат.

Фактической причиной вреда признается такое поведение, исключение которого из цепи событий препятствует возникновению вреда.

Для определения того, является ли определенное обстоятельство необходимым условием причинения вреда, необходимо проверить наступили бы негативные последствия, если бы застрахованный действовал другим образом.

Если бы вред все равно наступал, то его поведение не было условием причинения вреда.

Из этого следует, что под причинной связью понимается такое развитие событий, вызванное опасным действием застрахованного, создавшим условия, обычно приводящие к негативному результату, наступившему в данном конкретном случае, которое происходило без присоединения других независимых сил, в частности без вмешательства других человеческих поступков, и исключение которого из цепи событий не привело бы к указанному результату.

Общеизвестным, научно установленным, и не требующим доказывания, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, является факт неотвратимого токсического воздействия алкогольного опьянения на организм человека, в результате которого у водителя снижается реакция, ухудшается координация движений, уменьшается способность контролировать и правильно оценивать дорожную ситуацию, а значит управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения крайне опасно для жизни.

Согласно абзацу 2 пункта 2.7 ПДД РФуправлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нетрезвый водитель не способен реально осознавать рискованную ситуацию, потенциальную опасность, что приводит к дорожно-транспортному происшествию с повышенной тяжестью последствий.

Алкогольное опьянение является причиной замедления, ослабевания умственных, физических функций организма. Нетрезвый водитель теряет компетентность, самообладание, концентрацию, возможность принятия адекватных решений. Как результат - неоправданное изменение скорости, резкое торможение, игнорирование светофоров, дорожных знаков, разметки, световых сигналов машин, хаотичное переключение передач, света фар.

Искаженная оценка удаленности предметов дезориентирует человека, вызывает ложное восприятие окружающей обстановки, совершение действий, противоречащих реальным требованиям в сложных, экстремальных условиях.

Алкогольное опьянение водителя повышает опасность столкновения с встречным транспортом, либо опрокидывание автомобиля.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-2,2 промилле, в моче -3,6 промилле), то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, сел за руль автомобиля. Тяжелая степень нетрезвости выражается в значительном снижении внимания, длительности реакций, оперативной оценки ситуации.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что при достаточной степени осмотрительности, <ФИО>15 (<ФИО>7) Р.С. мог бы избежать наступления опасных для организма последствий, смерть <ФИО>17 (<ФИО>7) Р.С. наступила, в связи с получением травм в дорожно-транспортном происшествии <дата>, при этом, в момент управления транспортным средством <ФИО>16 (<ФИО>7) Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, страховой случай наступил вследствие управления транспортным средством застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения, что находится в причинно-следственной связи со смертью <ФИО>18 (<ФИО>7) Р.С., то есть смерть ФИО1 (<ФИО>7) Р.С. находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, что явилось следствием его добровольного приведения себя в состояние опьянения, в связи с чем произвел опрокидывание автомобиля, в и результате чего получил телесные повреждения, от которых наступила смерть.

Учитывая вышеизложенное требования истца подлежат удовлетворению, а истец освобождению от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы выгодоприобретателям <ФИО>1, <ФИО>3

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между алкогольным опьянением <ФИО>2, <дата> года рождения и его смертью <дата>.

Освободить АО «СОГАЗ» от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы в пользу выгодоприобретателей <ФИО>1 и <ФИО>3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: