Дело № 2-1689/2025

УИД 59RS0035-01-2024-003613-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 28 октября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн», истец) обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 69 998,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указывая, что 05.09.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты) №, по условиям которого ответчику был представлен займ в размере 28000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства на реквизиты ответчика. Ответчик, принятые на себя обязательства, исполняла ненадлежащим образом, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.

01.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-178-2021) в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

По состоянию на 23.09.2024 задолженность составляет 69 998,64 руб., из них: задолженность по основному долгу 28 000 руб., задолженность по уплате процентов 41 998,64 руб.<дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «Право онлайн» явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое изложено в тексте искового заявления, на исковых требованиях настаивает по доводам и основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе информацией, размещенной на официальном сайте Соликамского городского суда Пермского края, ранее в судебном заседании после отмены по ее ходатайству заочного решения суда заявила, что с иском не согласна, поскольку это длится уже два года, давно не пользуется вкладами в Сбербанке, готова предоставить доказательства, что такие номера кредитов отсутствуют.

В судебное заседание привлеченные определением Соликамского городского суда Пермского края от 03.09.2025 года в качестве третьих лиц ООО МКК «Академическая», ПАО Сбербанк представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 809 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты) №, по условиям которого ответчику был представлен займ в размере 28000 рублей. (л.д.10-11).

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства на реквизиты ответчика, указанные ею при заполнении заявки на займ.

В нарушение условий заключенного договора ответчик в установленный срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

01.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-178-2021) в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края судебный приказ № 2-794/2022 от 05.09.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата>, был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженность по договору займа за период с 05.09.2021 по 02.02.2022 года составляет 69 998,64 руб., из них: задолженность по основному долгу 28 000 руб., задолженность по уплате процентов 41 998,64 руб.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленными истцом расчетами, правильность которых судом проверена, ответчиком в судебном заседании объективно и мотивированно не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. При производстве расчета задолженности истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом условий договора. Кроме того, третьим лицом ПАО Сбербанк представлены в суд сведения об открытии на имя именно ФИО1 банковского счета и перечислении на этот счет денежных средств в соответствии с условиями договора займа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата> в заявленном размере.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>, код подразделения 590-048, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от <дата>, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с 05.09.2021 года по 02.02.2022 года по состоянию на 23.09.2024 года в размере 69 998,64 руб., из них: задолженность по основному долгу 28 000 руб., задолженность по уплате процентов 41 998,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 73 998,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение принято 12 ноября 2025 года.