Решение по делу № 2А-2067/2023 от 07.12.2023

К делу № 2а-2067/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000923-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 07 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского ФИО1 ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.05.2023 года частично удовлетворены требования ООО «Управляющая компания Траст», однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.10.2023 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с не привлечением в качестве соответчика по делу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

При принятии административного искового заявления к производству и проведении подготовки определением от 09.11.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что мировым судьёй судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-3359/2021 от 02.07.2021 года в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

04.10.2021 года административным истцом в адрес Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в отношении должника ФИО15.

17.02.2022 года в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (один из идентификаторов).

Полагают данный отказ незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «Управляющая компания Траст», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в исполнительном документе № 2-3359/2021 указаны данные паспорта должника ФИО15, что позволяет его идентифицировать.

В связи с чем, 22.02.2022 года административным истцом на имя начальника Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которая была получена адресатом 05.03.2022 года (ШПИ 80098969429372).

Результат рассмотрения данной жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» до настоящего времени не поступил.

06.12.2022 года на имя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вышеуказанной жалобы, которая была получена адресатом 14.12.2022 года (ШПИ 80087079844717). Однако, результат рассмотрения жалоб также не известен.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО15. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО6 от 11.11.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Обязать руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно - рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО15. Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО6 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО15, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст». Установить судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрение дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО5 (ранее ФИО6) Г.Н. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно отзыву на административное исковое заявление в удовлетворении требований просит отказать, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие возможности в установленный законом срок обратиться в суд, административным истцом не представлено.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, административный ответчик руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом, мнения по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьёй 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 вышеуказанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьёй судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-3359/2021 от 02.07.2021 года в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

В силу подп. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомляется взыскатель.

11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием сведений о взыскателе и должнике.

Как указывает административный истец, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в их адрес 17.02.2022 года.

22.02.2022 года административным истцом на имя начальника Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которая была получена адресатом 05.03.2022 года (ШПИ 80098969429372).

В связи с не получением ответа, 06.12.2022 года административным истцом на имя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вышеуказанной жалобы, которая была получена адресатом 14.12.2022 года (ШПИ 80087079844717).

В части требований в отношении старшего судебного пристава ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведённых норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Оценка действий старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет их соответствия положениям части 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах» в рассматриваемом случае должна осуществляться с учётом соблюдения требований Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств, заявлений, жалоб от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Возражая относительно заявленных требований, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО5 представлены сведения о направлении копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы 18.03.2022 года. Кроме того, указано на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока за обращением в суд.

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что жалоба Красноармейским РОСП была рассмотрена, результаты рассмотрения направлены в адрес заявителя.

В части требования в отношении главного судебного пристава руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из представленных материалов, жалоба в адрес главного судебного пристава ФИО3 направлена 06.12.2022 года и получена 14.12.2022 года.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Вместе с тем, судом установлено, что впервые административный истец выразил своё несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, путём направления жалобы 22.02.2022 года. В связи с отсутствием ответа в установленный законом срок, обратился с жалобой к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 06.12.2022 года (спустя почти 10 месяцев).

Также, из представленных материалов видно, что определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10.03.2023 года административное исковое заявление было возвращено в адрес административного истца.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился 03.04.2023 года (отметка на почтовом конверте).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец указывает, что при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» 31.03.2023 года установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также результаты рассмотрения жалоб, в их адрес не поступали.

Однако, суд полагает, что в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Аналогичная позиция изложена также в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 года № 88а-27551/2023 и Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 года № 88а-2679/2023.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требования административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского ФИО1 ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.