№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 18 декабря 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С., ФИО1
подсудимой ФИО2,
ее защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО3, представившего ордер № 076 от 16.10.2023г.
потерпевшей Ч
при секретаре Воронцовой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
Так, 15.01.2023г. в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 48 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находилась около <адрес>, когда у неё из правого кармана куртки, надетой на ней, выпал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», при этом факт утраты сотового телефона она не обнаружила.
15.01.2023г. в период времени с 15 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на парковку, расположенную у <адрес> приехала ФИО2, которая совместно с мужем А намеревались доставить товар покупателю. Выйдя из автомобиля, на снегу ФИО2 увидела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», принадлежащий Ч В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15.01.2023г. в период времени с 15 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на парковке, расположенной у <адрес>, не предпринимая мер к возврату сотового телефона, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла со снега сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», после чего с места преступления скрылась, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее Ч, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE» стоимостью 25 000 рублей, с установленными на нем чехлом, стоимостью 200 рублей, кольцом для удобства удержания сотового телефона, защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления, признала полностью, раскаялась, пояснив, что 15.01.2023г., возле <адрес> на снегу увидела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», который она подняла и забрала себе. Мер к поиску владельца сотового телефона не предпринимала, в полицию о найденном сотовом телефоне не сообщила, телефон около двух месяцев лежал у нее дома, в выключенном состоянии, затем она включила телефон, вытащила СИМ- карту которую выкинула и сбросила установленные настройки. Примерно в марте 2023г. вставила в сотовый телефон свою сим- карту, так как решила им пользоваться, затем ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что телефон является краденным.
Исследовав показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей Ч, из которых следует, что у нее имелся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE» который она приобрела за 32 899 рублей, в настоящее время с учетом износа телефон оценивает в 25 000 рублей, чехол в 200 рублей. 15.01.2023г. она приехала по адресу <адрес>, сотовый телефон находился у нее в кармане куртке, карман был не до конца застегнут, через некоторое время она решила позвонить, но в кармане телефона не обнаружила. Супруг стал звонить на ее сотовый телефон, сначала трубку никто не взял, а затем телефон выключили. Причиненный ущерб в размере 25 200 рублей для нее является значительным, ее заработная плата составляет примерно 30 000 рублей, кроме того оплачивает ежемесячно ипотечный кредит в сумме 10 000 рублей,
-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч из которых следует, что 15.01.2023г. они совместно с супругой Ч приехали по адресу <адрес>, чтобы выгрузить мебель. В пользовании у супруги имелся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», который лежал у нее в кармане. Они зашли в квартиру, выгрузили мебель, когда стали возвращаться домой супруга обнаружила отсутствие сотового телефона, он стал звонить на телефон супруги, трубку не брали, а затем сотовый телефон отключили (л.д. 78-80),
-оглашенными в судебном в заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А из которых следует, что в январе 2023г. он вместе со своей супругой ФИО2 находился на парковке около <адрес>, где его супруга на снегу обнаружила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», который она забрала себе, около двух месяцев телефон лежал дома, а затем супруга сбросила все настройки и стала им пользоваться ( л.д. 81-83).
Кроме того, вина подсудимой ФИО2, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заявлением ФИО4, в котором последняя, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило ее сотовый телефон, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 25 200 рублей (л.д.28),
- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023г., а именно помещения подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксирована окружающая обстановка (л.д.41-44),
- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023г., а именно участка местности около <адрес>, с участием подозреваемой ФИО2 В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксирована окружающая обстановка. Подозреваемая ФИО2 указала место, где лежат сотовый телефон, который она впоследствии подняла (л.д.111-113),
- протоколом обыска (выемки) от 22.08.2023г., согласно которому потерпевшая Ч добровольно выдала следующие документы: копию товарного чека № А-18055154 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию коробки на похищенный сотовый телефон, копию детализации номера № (л.д.62-65),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2023г., согласно которому осмотрены следующие документы: копия товарного чека № А-18055154 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия коробки на похищенный сотовый телефон, копи детализации номера +79607574395.
Согласно товарному чеку № А-18055154 от 14.11.2021 мобильный телефон марки «Samsung S20 FE» куплен 14.11.2021 за 32 899 рублей 00 копеек.
Согласно светокопии коробки от похищенного у ФИО4 мобильного телефона «Samsung Galaxy S20 FE» модель SM-G780GZBMSER. Цвет: синий, 128 ГБ. Кроме того, на коробке обнаружен imei1: № (л.д.66-72),
- протоколом обыска (выемки) от 18.07.2023, согласно которому подозреваемая ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE» (л.д.97-98),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE». В ходе осмотра данного сотового телефона обнаружен imei: 350952/83/098658/2. (л.д.99-103),
- иными документами:
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.07.2023 (л.д.35),
копией постановления о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «Наведение справок» от 10.03.2023 (л.д.36),
сведениями с БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю об активности истории работы IMEI номера (л.д.37-39).
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Показаниям в судебном заседании потерпевшей Ч и оглашенным показаниям свидетелей Ч, А, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшей и свидетелей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.
Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимой в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
В соответствии со ст. 227 ГК РФ лицо, нашедшее потерянную вещь, обязано немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 12.01.2023г. № 2-П само по себе обнаружение потерянной вещи не является неправомерным, не исключено появление умысла на последующее обращение найденного имущества в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц. Касаясь отграничения правомерного поведения лица, нашедшего вещь, от собственно хищения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, в частности, что законодательно конкретизированным критерием для такого разграничения служит дальнейшее активное поведение лица, обнаружившего найденную вещь. Если наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, лицо совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности.
Как установлено судом, ФИО2 каких-либо действий, направленных на возвращение вышеуказанного сотового телефона законному владельцу не предприняла, в полицию или в орган местного самоуправления о находке не заявила, наоборот сокрыла сотовый телефон, а в последующем вытащили сим-карту, сбросила все настройки, вставила свою сим-карту и начала пользоваться сотовым телефоном по своему усмотрению. Характер действий подсудимой ФИО2 подтверждает факт завладения телефоном с корыстной целью и с умыслом на совершение кражи.
Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшей составляет 25 200 рублей, принимая во внимание материальное положение потерпевшей ФИО4, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей ущерб действиями подсудимой для нее является значительным.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности, суд находит ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, является учащейся Аэрокосмического техникума имени Решетнева, оказывает помощь престарелой бабушке, а также матери, которая является инвалидом 3 группы, принесла в судебном заседании извинения потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 принимала участие в осмотре места происшествия указала место, где обнаружила сотовый телефон, который она впоследствии подняла, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.
С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства:
-копию товарного чека №А-18055154 от 14.11.2021г., светокопию коробки на похищенный сотовый телефон, копию детализации номера +79607574395 – хранящиеся в материалах данного уголовного дела- хранить при деле,
- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE» - хранящийся у потерпевшей ФИО4 – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина