1-1-199/2023

66RS0035-01-2023-001007-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 20 сентября 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Дегтярева И.Н., Талалаева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), абз.4 «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), не имея разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, умышленно, незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

В летний период времени 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь в помещении гаража №10, принадлежавшего его отцу ФИО6, скончавшемуся в 2009 году, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива по улице Никитинская в городе Красноуфимске Свердловской области, обнаружил металлический ящик и, не зная о его содержимом, перенес его по месту своего жительства по адресу: <****>, для использования его в бытовых целях. Через некоторое время, в тот же летний период времени 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <****>, вскрыл ранее принесенный им металлический ящик, где обнаружил: промышленно изготовленную тротиловую шашку типа 200 (ГОСТ В 22436-77), состоящую из тротила военного назначения отечественного производства, являющуюся бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, массой 197,69 г, часть промышленно изготовленной тротиловой шашки типа 200, состоящей из тротила военного назначения отечественного производства (ГОСТ В 7059-73), являющегося бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, массой 91,28 г., а всего общей массой 288,97 г, а так же изготовленное промышленным способом метательное взрывчатое вещество — охотничий бездымный порох марки «Сокол» массой 14,50 г, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольным ружьям и пригодный для производства взрыва. Непосредственно после этого, ФИО1, действуя умышленно, путем присвоения, незаконно приобрел найденные им вышеуказанные взрывчатые вещества.

Таким образом, ФИО1 в период времени с летнего периода времени 2019 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, до 06 часов 30 минут 06 июня 2023 года, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающего право на приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, хранил в помещении своего жилого дома а так же в металлическом ящике, установленном в помещении предбанника, по адресу: <****> взрывчатые вещества: промышленно изготовленную тротиловую шашку типа 200 (ГОСТ В 22436-77), состоящую из тротила военного назначения отечественного производства, являющуюся бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, массой 197,69 г, часть промышленно изготовленной тротиловой шашки типа 200, состоящей из тротила военного назначения отечественного производства (ГОСТ В 7059-73), являющегося бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, массой 91,28 г, а всего общей массой 288,97 г, а так же изготовленное промышленным способом метательное взрывчатое вещество - охотничий бездымный порох марки «Сокол» массой 14,50 г, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольным ружьям и пригодный для производства взрыва.

06 июня 2023 года в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 20 минут, в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <****> сотрудниками отделения в г. Красноуфимске УФСБ России по Свердловской области обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 взрывчатые вещества: промышленно изготовленную тротиловую шашку типа 200 (ГОСТ В 22436-77), состоящую из тротила военного назначения отечественного производства, являющуюся бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, массой 197,69 г, часть промышленно изготовленной тротиловой шашки типа 200, состоящей из тротила военного назначения отечественного производства (ГОСТ В 7059-73), являющегося бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, массой 91,28 г, а всего общей массой 288,97 г, а так же изготовленное промышленным способом метательное взрывчатое вещество — охотничий бездымный порох марки «Сокол» массой 14,50 г, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольным ружьям и пригодный для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 121-124, 141-142) следует, что с 2019 года он хранил у себя дома по адресу: <****> металлический ящик, в котором находились две тротиловые шашки и маленькая коробочка с порохом. 06.06.2023 к нему домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники ФСБ, и он им выдал вышеуказанное имущество. Данное имущество осталось после смерти отца. Добровольно обратиться в правоохранительные органы он опасался, так как боялся ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения в г. Красноуфимске УФСБ России по Свердловской области. Согласно имеющейся в УФСБ России по Свердловской области информации, ФИО1 причастен к изготовлению и хранению боеприпасов. 06.06.2023 в рамках оперативно-розыскных мероприятий в присутствии двух понятых им произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал предметы, запрещенные в свободном обороте, а име6нно: две тротиловые шашки, емкость с сыпучим веществом, несколько боеприпасов и предметы схожие с пистолетом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 06.06.2023 он участвовал в качестве понятого при осмотре дома по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте. ФИО1 добровольно выдал сыпучие вещества, предметы прямоугольной формы. Все изъятое имущество упаковали и изъяли. Он поставил свою подпись в документах.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 06.06.2023 он участвовал в качестве понятого при осмотре дома, в котором проживает ФИО15. В его присутствии ФИО1 добровольно выдал: оружие, запчасти от оружия и порошок. Он поставил свою подпись в документах.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО1 является ее сожителем. 06.06.2023 у них дома по адресу: <адрес> сотрудник ФСБ в присутствии двух понятых проводил осмотр дома и попросил выдать взрывчатые вещества. ФИО1 добровольно выдал порох и иные предметы, название которых ей не известны.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного отделения в г. Красноуфимске УФСБ России по Свердловской области от 08.06.2023 об обнаружении признаков преступления (л.д. 10-12) согласно которому выявлен факт незаконного хранения ФИО1 взрывчатых веществ.

Информационным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности сотрудниками ФСБ России от 08.06.2023 (л.д. 3) согласно которому, выявлен факт незаконного хранения ФИО1 взрывчатых веществ.

Протоколом оперативно розыскных мероприятия «обследование помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.06.2023 (л.д. 15-22), согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты тротиловые шашки в количестве двух штук и емкость с порохом.

Протокол выемки от 14.06.2023, согласно которому произведена выемка у оперуполномоченного отделения в г. Красноуфимске УФСБ России по Свердловской области Свидетель №1 изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес> черного полимерного пакета с порохом и тротиловыми шашками в количестве двух штук. Изъятые вещи осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-41, 67-69, 73).

Справкой начальника ОЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО7 от 21.06.2023 (л.д. 154) согласно которой, ФИО1 по данным СЦУО «Оружие Росгвардии» ранее владельцем оружия не являлся и в настоящее время владельцем оружия не является.

В соответствии с заключениями экспертов от 07.06.2023 № 335, от 23.06.2023 № 363 (л.д. 28-38, 48-65), поступившие на экспертизу вещества № № 1 и 2 в виде брикета желто-коричневого цвета прямоугольной формы является промышленно изготовленной тротиловой шашкой типа 200 (ГОСТ В 22436-77), состоящей из тротила военного назначения отечественного производства. Представленное на исследование сыпучее вещество №3 в виде мелких прямоугольных пластин темно-зеленого цвета соответствует промышленно изготовленному охотничьему бездымному пороху марки «Сокол». Порох марки «Сокол» предназначен для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольным ружьям. Порох марки «Сокол» является метательным взрывчатым веществом и пригоден для производства взрыва. Масса пороха составила 14,40 г.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни ФИО1, ни его защитник при этом не заявляли.

Суд считает выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения достаточно мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, по мнению суда, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, и дает основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 окончательного справедливого наказания в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в сумме 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с бездымным порохом марки «Сокол» и тротиловыми шашками в количестве двух штук, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Красноуфимский» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для решения вопроса об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров