Дело №2-489/2025 КОПИЯ
УИД 03RS0060-01-2025-000376-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Федоровка 17 июня 2025 г.
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти заемщика ФИО2, о взыскании кредитной задолженности наследодателя.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 118 000 руб.
В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 138 189 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга 116 842 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 20 886 руб. 48 коп., штраф и комиссия 460 руб. 76 коп.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открыто наследственное дело №.
Просит взыскать в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 189 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга 116 842 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 20 886 руб. 48 коп., штраф и комиссия 460 руб. 76 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечены наследник первой очереди по закону мать ФИО3, в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России».
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещалась заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи по месту ее проживания и регистрации, известному суду по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не представила.
Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абзацем вторым пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Исходя из требований статьи 1111 Гражданского кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1141 Гражданского кодекса предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф банк» по тарифному плану ТП 9.21 (рубли РФ).
Неотъемлемой частью кредитного договора также являются Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Тарифным планом ТП 9.21 (рубли РФ) установлен лимит задолженности до 700 000 руб., предусмотрены следующие условия договора: минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимальный платеж - 600 руб.; процентная ставка – беспроцентный период 55 дней, на покупки – 25,4% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 59,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за предоставление услуги «оповещения об операциях» 59 руб. в месяц, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности в месяц, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.
При заключении договора ФИО2 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и тарифами, понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.
Заявление анкета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатели кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.
Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
ФИО2 воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес>.
В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 189 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг 116 842 руб. 56 коп., просроченные проценты 20 886 руб. 48 коп., штраф за просроченные проценты 460 руб. 76 коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности, произведённым истцом, из которого усматривается, что положения статьи 319 Гражданского кодекса при зачислении денежных средств заёмщика в счёт погашения задолженности по договору не были нарушены, при наличии задолженности денежные средства зачислялись Банком в первую очередь в счёт погашения задолженности по оплате процентов и основного долга. Расчет процентов полностью соответствует условиям договора.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО3 Иных наследников первой очереди по закону после смерти ФИО2 не имеется. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.
Принимая во внимание, что после смерти ФИО2 его мама ФИО3 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 сведений ИФНС, кредитных организаций, выписок из ЕГРН, сообщений, ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> следует, что в состав наследственного имущества входят по ? доли в праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 330 919 руб. 88 коп); ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2203 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 218 890 руб. 08 коп.); денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере 34 129,22 руб., денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счетах № руб. 14 коп., № – 514 руб. 35 коп., № – 29 руб. 67 коп., № – 6 руб. 31 коп., № – 10 руб., № – 18 руб.
Стоимость наследственного имущества дома и земельного участка, суд определяет исходя из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, на момент смерти наследодателя.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя сторонами в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик возражений против определения стоимости жилого дома и земельного участка исходя из кадастровой стоимости указанных объектов не представил.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, и принятого ФИО3 составляет 310 060 руб. 67 коп. (109 445 руб. 04 коп. (218 890 руб. 08 коп. (стоимость земельного участка) х 1/2 (размер доли) + 165 459 руб. 94 коп. (330 919 руб. 88 коп. стоимость жилого дома) х 1/2 (размер доли) + 35 155 руб. 69 коп. (34 129 руб. 22 коп. + 448 руб. 14 коп. + 514 руб. 35 коп. + 29 руб. 67 коп. + 6 руб. 31 коп. + 10 руб. + 18 руб.).
Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, а ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти заемщика, оснований для освобождения наследника от ответственности по кредитному обязательству наследодателя, не имеется.
Исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности ФИО2 в размере 138 189 руб. 80 коп., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества не превышают, факт злоупотребления правом АО «ТБанк» не установлен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 189 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг 116 842 руб. 56 коп., просроченные проценты 20 886 руб. 48 коп., штраф за просроченные проценты 460 руб. 76 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 146 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заёмщика ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 189 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга 116 842 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 20 886 руб. 48 коп., штраф и комиссия 460 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146 руб.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Баскакова
Копия верна.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 г.