Дело №а-3628/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 14 ноября 2022 года
Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к ГУФССП по <адрес>, СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ГУФССП по <адрес>, СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в срок ходатайства ООО «ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить допущенное нарушение, выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направить ответ на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ходатайство о необходимости письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, для установления сведений о заключении (расторжении) брака. Указанное ходатайство было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Альфа и Омега» ответ, а именно постановление об удовлетворении/ отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства направления запрашиваемого запроса в письменный форме в органы ЗАГС до сих пор не получен.
Далее истец указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя было нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, СПИ ФИО5 в суд была направлена копия исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП, т.е. судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ходатайство о необходимости письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения.
Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было получено Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Доказательств, подтверждающих рассмотрение ходатайства ООО «ГК «Альфа и Омега» и принятия по нему решения со стороны административных ответчиков суду не представлено.
Судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в материалы административного дела представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которые какие-либо сведения представлены не были.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в срок ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» к ГУФССП по <адрес>, СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в срок ходатайства ООО «ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к ГУФССП по <адрес>, СПИ Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Судья