Копия
УИД № 66RS0001-01-2023-004212-25
Дело № 2а-5189/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 21 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, Начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что 16.05.2023 Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 97155/23/66003-ИП на основании судебного приказа судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, от 28.04.2022 № 2-773/2022. 09.06.2023 административным истцом подано административному ответчику заявление о направлении документов, совершении исполнительных действий. Заявление получено адресатом 14.06.2023, однако в установленный срок ответ не получен, о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскателя не информировал. В период с 14.06.2023 по 08.07.2023 судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия: должник не вызван к приставу для дачи пояснений, не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель в адрес должника не вышел, имущество не описал, не реализовал, арест на имущество не наложил, взыскателя о ходе исполнительного производства не информировал, постановления, электронный реестр, сводки в адрес взыскателя не направлял, на запрос о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает, не наложен арест на денежные средства должника в банках, не объявлен розыск имущества, не изъято имущество для дальнейшей реализации, не осуществлены запросы в регистрирующие органы и банки. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с 14.06.2023 по 08.07.2023, выразившееся в несовершении вышеуказанных исполнительных действий, а также в отсутствии ответа на заявление от 09.06.2023, невынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, ненаправлении процессуальных документов, невыполнении исполнительных действий, о которых просил взыскатель в ходатайстве, а также взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы на представителя в размере 10000 руб.
Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство № 97155/23/66003-ИП в отношении должника ФИО4 на взыскание денежной суммы в пользу взыскателя ФИО1
17.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен.
Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее – Методические рекомендации).
Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
В адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 представителем взыскателя ФИО1 - ФИО5 направлено заявление от 09.06.2023, которое получено Кировским РОСП г. Екатеринбурга 14.06.2023, в соответствии с которым взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству просил:
1. наложить арест на имущество и денежные средства, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, запросить данные о счетах должника в ФНС;
2. вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, при необходимости объявить в розыск должника и его имущества, взять объяснение с должника;
3. осуществить запрос в СФР о размере заработной платы должника с момента возбуждения исполнительного производства и по 09.06.2023, при получении ответа предоставить информацию взыскателю;
4. изъять имущество должника для дальнейшей реализации;
5. произвести арест транспортных средств, принадлежащих должнику, передать на ответственное хранение взыскателю;
6. осуществить выход к должнику по месту регистрации (проживания), при необходимости привлечь правоохранительные органы для осуществления исполнительных действий, описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации, реализовать имущество должника;
7. сделать запросы в банки о наличии/отсутствии денежных средств, наложить арест на расчетные счета;
8. направить электронный реестр по исполнительному производству по Почте России по адресу: ***;
9. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника;
10. обновить запросы во все регистрирующие органы в отношении имущества должника;
11. вынести постановления о розыске счетов должника во все банковские организации, где у должника обнаружены счета;
12. направить все процессуальные документы, которые выносились по исполнительному производству с 01.04.2023 по настоящее время;
13. предоставить информацию о полученном доходе должника за 2022-2023гг, полученной от СФР;
14. объявить в розыск должника;
15. сделать запрос в ФНС РФ о справке 2-НДФЛ о полученном доходе за 2022-2023гг;
16. создать и подать исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно части 6 вышеуказанной статьи в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:
об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;
об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;
об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Как следует из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80087685728289, отправление вручено адресату 14.06.2023.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление подлежало передаче судебному приставу-исполнителю не позднее 19.06.2023 и рассмотрению им в десятидневный срок, со дня получения, с учетом положений ст. 16 Закона об исполнительном производстве (сроки исчисляются только в рабочих днях), то есть, до 03.07.2023.
В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.
Вместе с тем, стороной ответчиков суду не представлено доказательств своевременной передачи заявления истца, поступившего в РОСП 14.06.2023, судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, и своевременного рассмотрения заявления истца о производстве исполнительных действий по исполнительному производству и принятия по нему процессуального решения в виде постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении в срок до 03.07.2023, а также на дату судебного заседания.
Такое бездействие является противоречащим положениям ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, и нарушающим права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.
При этом, ответственность за данную организацию работы в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" несет руководитель РОСП – начальник отдела – старший судебный пристав.
При таких обстоятельствах, иск в части установления незаконного бездействия по своевременному рассмотрению заявления ФИО1 о производстве исполнительных действий по исполнительному производству № 97155/23/66003-ИП от 16.05.2023 и принятия по нему процессуального решения подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для возложения обязанности по устранению допущенного нарушения путем возложения на должностных лиц РОСП обязанности по передаче данного заявления уполномоченному должностному лицу, ведущему исполнительное производство, и рассмотрения заявления с принятием по нему процессуального решения с последующим направлением решения административному истцу, не имеется, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела исполнительное производство № 97155/23/66003-ИП 17.07.2023 прекращено связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей в части не совершения исполнительных действий, о которых просил истец-взыскатель в своем заявлении, суд не усматривает, поскольку, процессуальное решение по заявлению принято не было, а, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то, необходимость совершения или не совершения тех процессуальных действий, о которых просит истец в заявлении, является процессуальным усмотрением данного должностного лица и делать вывод о том, что такие действия им не совершены в настоящее время невозможно и в нарушении прав заявителя до принятия самого решения, суд не вправе. Иное свидетельствует о вмешательстве суда в полномочия судебного пристава-исполнителя.
Относительно требования иска о признании незаконным бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя за период с 14.06.2023 по 08.07.2023, перечисленного в иске, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве исполнительными содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что исполнительное производство № 97155/23/66003-ИП находится на исполнении с 16.05.2023, следовательно, на дату обращения истца с настоящим иском 14.07.2023 – не истек срок исполнения, установленный вышеназванной нормой ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, регламентированы статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
Меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу регламентированы статьей 68 Закона об исполнительном производстве.
При этом, исходя из положений главы 7 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов с учётом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.
Согласно материалам исполнительного производства № 97155/23/66003-ИП от 16.05.2023, представленного суду, установлено, что для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки; запрос в ПФР о СНИЛС; направлен запрос к операторам связи; запрос о паспортных данных - информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника; направлен запрос в ЗАГС для установления сведений о расторжении/заключении брака, перемени имени, смерти; направлен запрос в МВД России о наличии/отсутствии судимости. Согласно ответов из банков, за должником зарегистрирован счет в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Довод иска о том, что должник не привлечен к административной ответственности, не описано имущество, не реализовано, является преждевременным, поскольку, для осуществления указанных мер и действий принуждения необходима явка должника и установление у него имущества, на которое может быть наложен арест (акт описи) и, которое подлежит реализации.
Довод иска о том, что взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает – не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, поскольку, данные действия не относятся к исполнительным.
Довод иска о том, что не объявлено в розыск имущество должника - не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица на настоящий момент, поскольку, в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в данном случае объявление в розыск имущества должника возможно только по заявлению взыскателя. Учитывая, что такое ходатайство содержалось в заявлении, направленном взыскателем в РОСП, однако, как установлено судом, не рассмотрено на настоящий момент, следовательно, решение по нему не принято, в том числе, в части удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска имущества должника.
Таким образом, учитывая, что на момент обращения административного истца с настоящим иском еще не истек срок исполнения, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют основания для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 14.06.2023 по 08.07.2023 и удовлетворения требований иска в указанной части.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истцом оспаривается бездействие должностного лица Кировского РОСП г.Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении заявления от 09.06.2023, не совершении исполнительных действий по исполнительному производству за период с 14.06.2023 по 08.07.2023.
Поскольку, с иском истец обратился 14.07.2023 в электронном виде через раздел «Электронное правосудие», при этом, доказательств рассмотрения заявления истца не было представлено суду, а само бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
Истцом заявлено требование о взыскании с ГУ ФССП России по Свердловской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., разрешая которое, суд руководствуется следующим.
В качестве подтверждения факта несения заявленных судебных расходов истцом представлен договор от 09.06.2023 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО5 (исполнитель), согласно которого, в п. 2.1.1 указан предмет договора, в разделе 4 – стоимость услуг, а также договор содержит расписку о получении исполнителем от заказчика ФИО1 денежной суммы по договору в размере 10000 руб. При этом, в качестве предмета договора указано на оказание юридической помощи по исполнительному производству № 97155/23/66003-ИП в отношении должника ФИО6
Руководствуясь положениями ч.1 ст. 103, ст. 106, ч. 1 ст. 111, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд, принимая во внимание объем оказанных услуг, частичное удовлетворение требований иска, а также возражения стороны административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области и вышеуказанные разъяснения Пленума, принцип разумности, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению истцу частично, в размере 3 000 руб., которые взыскиваются с административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области.
В остальной части требование не подлежит удовлетворению, поскольку, является чрезмерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, Начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным бездействия– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга по своевременной передаче уполномоченному лицу и своевременному рассмотрению заявления ФИО1 от 09.06.2023 о производстве исполнительных действий по исполнительному производству №97155/23/66003-ИП от 16.05.2023, направленного почтой (РПО ***) и полученного адресатом 14.06.2023.
Взыскать в пользу ФИО1 с Главного управления ФССП России по Свердловской области судебные расходы в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья подпись Д.В. Лесняк