копия

№ 2-810/2025

72RS0028-01-2025-001048-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2025 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-8).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушение Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В виду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, то истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истцом в адрес ответчика направлено извещение о необходимости представления транспортного средства на осмотр, чего сделано не было. Предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, в связи с чем истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО5, СПАО «Ингосстрах» (л.д.122-123, 137).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО5, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Сторонами было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, выезжал задним ходом с парковки магазина по адресу <адрес>, хотел включить передачу для движения вперед, как почувствовал удар в левый бок (заднюю часть) своего автомобиля, оглянулся и увидел, что автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак №, выезжал задним ходом с парковки на противоположной стороне, совершил наезд на автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак №.

У автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, повреждена задняя левая дверь, заднее левое крыло, у автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, задний бампер, фаркон (л.д.21-22).

Собственником автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № является ФИО5, транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.120-121).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.54).

ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., которые в свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» уплатила СПАО «Ингосстрах» по субрагационному требованию (л.д.13-14, 16-20, 23-24).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба со страховщика, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1).

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4).

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (пункт 8.9).

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО1 водителя и собственника автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак № в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнены требования Правил дорожного движения о том, что движение задним ходом не должно создать помех другим участникам движения и о том, что он как водитель автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, к которому справа приближался ФИО5, управляющий автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № по траектории пересекавшейся с его траектории, должен был уступить ему дорогу.

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и изложенной в нем схеме, при этом в судебном заседании ФИО1 вина в произошедшем ДТП не отрицалась и не оспаривалась.

Данные обстоятельства, а также несоблюдение ФИО1 требований правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО1 в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.

Между тем, требования истца не подлежат удовлетворению по иным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО3 подготовлено сообщение о необходимости представления им автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, для осмотра в течение 5-ти рабочих дней после получения письма по адресу, который ФИО3 может узнать в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону. Необходимость осмотра транспортного средства позволит ПАО СК «Росгосстрах» достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба (л.д.15).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено соответствующее заказное письмо (л.д.30-41 № п/п 18, л.д.42-53 № п/п 383).

Также ПАО СК «Росгосстрах» представлен реестр смс-сообщений направленных с сообщениями о необходимости осмотра транспортного средства (л.д.25-29).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно только наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.

Между тем, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником ДТП ФИО1 автомобиля на осмотр по требованию истца.

Отсутствуют и доказательства свидетельствующие о наличии препятствий в осуществлении выплаты по требованию СПАО «Ингосстрах» в заявленном размере.

Наличие разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, доказательствами не подтверждено.

Извещение о ДТП не оспорено ни СПАО «Ингосстрах» ни ПАО СК «Росгосстрах» и было признано достоверным.

Суд полагает необходимым отменить, что перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. в адрес СПАО «Ингосстрах» осуществлено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как повторное извещение в адрес ФИО1 было направлено спустя 3 месяца, в то время как с исковым заявлением в суд ПАО СК «Росгосстрах» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти 4 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>