Решение по делу № 2-476/2025 от 23.01.2025

Дело№2-476/2025 34RS0008-01-2024-012910-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

при секретаре: Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ООО ПКО « Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО « Сила Права» обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указало, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №... на предоставление кредита в размере 152 439 (сто пятьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек на срок по 25.08.2021г.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора определено, что заемщик обязуется выполнять обязательства в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

01.01.2018 года Публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу ВТБ.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Банк ВТБ» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ составляла 59 475 рублей 48 копеек и включала в себя:

Сумму просроченного основного долга-41 956 рублей 68 копеек;

Сумму просроченных процентов - 17 518 рублей 80 копеек.

18.01.2024 г. произошло изменение наименования ООО «Коллекторское агентство «СП» на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права».

10.02.2022 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района г. Волгограда было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с

ФИО1 в размере 59 475,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 992,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района г. Волгограда был вынесен судебный приказ №... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу, истцу был выдан судебный приказ №... для предъявления к исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Городищенским РОСП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №....

В ходе исполнительного производства №... на реквизиты истца поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № 122 Центрального судебного района г. Волгограда вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №....

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», содержащимися в абзаце 2 пункта 18 указанного выше постановления в случае отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцевесли не истекшая часть срока составляет менее 6 месяцев.

С момента отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ шесть месяцев истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканной в ходе исполнительного производства суммы в размере 65,72 рублей, составляет 59 409 рублей 76 копеек и включает в себя:

Сумму просроченного основного долга - 41 956 рублей 68 копеек;

Сумму просроченных процентов - 17 453 рубля 08 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 409 рублей 76 копеек, сумму госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 63 409 (шестьдесят три тысячи четыреста девять) рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №... на предоставление кредита в размере 152 439 (сто пятьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек на срок по 25.08.2021г.

Сумму просроченного основного долга-41 956 рублей 68 копеек;

Сумму просроченных процентов - 17 518 рублей 80 копеек.

ФИО1 в размере 59 475,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 992,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района г. Волгограда был вынесен судебный приказ №... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

его Кодекса.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО « Сила Права » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 409 рублей 76 копеек, сумму госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 63 409 (шестьдесят три тысячи четыреста девять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Д.И. Коротенко