Дело № 2 –1299/2022
26RS0085-01-2022-000960-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд в составе:
председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,
с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, - ФИО5, действующей на основании ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 28979 руб. 64 коп., с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 28979 руб. 64 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в Невинномысский городской суд СК к указанным ответчикам с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что согласно решения Невинномысского городского суда СК от 22.07.2019 с ЖСК «Молодежный» в его пользу было взыскано 811430 руб., которые до настоящего времени ЖСК «Молодежный» ему не выплачены, по причине уклонения членов ЖСК от принятия решения о внесении дополнительных взносов в порядке установленном ст. 123.3 ГК РФ.
Вместо проведения общего собрания членов ЖСК для разрешения вопроса о внесении дополнительных взносов, все члены ЖСК вышли из его состава по мнению истца с целью неосновательного обогащения за его счет.
ФИО4 вышла из кооператива ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вышел из кооператива ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по мнению истца при выходе из членов кооператива они неосновательно обогатились и обязаны возместить ему в качестве неосновательного обогащения часть суммы задолженности, образовавшейся перед ним у ЖСК «Молодежный» взысканной с ЖСК на основании решения Невинномысского городского суда СК.
В судебное заседание ФИО6 извещенный судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства не явилась, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что поскольку ЖСК «Молодежный» в настоящий момент не в состоянии платить по своим долгам, а члены кооператива уклонились от внесения дополнительных взносов для погашения задолженности кооператива, и умышлено вышли из кооператива с целью избежать ответственности по долгам ЖСК, считает, что и после выхода из кооператива они несут субсидиарную ответственность по долгам ЖСК «Молодежный» и исковые требования о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчиков действующая на основании ордера ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам возражений из которых следует, что субсидиарная ответственность члена кооператива полностью внесшего дополнительный паевой взнос законом не предусмотрена. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обязательств: возрастание или сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя, невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Указанные доказательства истцом суду не представлены.
Представитель привлеченного в качестве третьего ЖСК «Молодежный» в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 25 Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" устанавливает, что субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.
В соответствии со ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.
Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда СК от 22 июля 2019г. с ЖСК "Молодежный" в пользу ФИО6 в качестве убытков взыскана сумма в размере 811430 руб.
Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ЖСК "Молодежный" в пользу ФИО6 на настоящий момент не окончено и находится на исполнение в Невинномысском городском отделе УФССП по СК.
Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на сайте Федеральной налоговой службы РФ ЖСК "Молодежный" является действующим юридическим лицом, деятельность юридического лица на день рассмотрения настоящего гражданского дела судом не прекращена.
В рассматриваемом споре истец просит привлечь к субсидиарной ответственности по долгам кооператива его членов - ответчиков по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 15 июня 2021 заявленные истцом ответчики ФИО3 и ФИО4 членами кооператива не являются соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром членов ЖСК «Молодежный».
Из содержания п. 6.4 Устава ЖСК "Молодежный" следует, что члены кооператива обязаны в течении 3 месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки кооператива путем внесения дополнительных взносов в случае недостаточности средств резервного фонда. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены Кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью Кооператива, в пределах своих паев (п. 6.5 Устава).
Имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов от осуществляемых кооперативом разрешенных в соответствии с Уставом видов деятельности, в том числе от использования имущества кооператива, которые направляются на цели, предусмотренные настоящим Уставом (п. 3.2.).
Общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива. К компетенции общего собрания членов кооператива относится в том числе принятие решения о реорганизации или ликвидации кооператива, утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, установление размера обязательных взносов членов кооператива. В случае выявления убытков у Кооператива размер которых превышает сумму, равную 5 процентам паевого фонда Кооператива, Правление и (или) ревизионная комиссия Кооператива обязаны созвать внеочередное Общее собрание членов Кооператива (п. 9.15 Устава).
В соответствии с действующим законодательством (ч. 4 ст. 116 Гражданского кодекса РФ) члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Таким образом, и указанная норма закона предусматривает субсидиарную ответственность членов потребительского кооператива только в случае непогашения образовавшихся убытков за счет дополнительных взносов. При этом законом ограничен размер ответственности членов кооператива суммой невнесенных дополнительных взносов.
Между тем суду не представлено доказательств того, что после образования у ЖСК "Молодежный" денежных обязательств перед истцом, возникших после вступления в силу судебного акта, общее собрание кооператива принимало решение о распределении денежных средств на указанные цели и рассматривался вопрос о размере дополнительных взносов на покрытие образовавшихся у ЖСК «Молодежный» убытков.
Из пояснений представителя истца – ФИО2 и доводов искового заявления следует, что такое собрание на момент образования у ЖСК денежных обязательств перед истцом не проводилось, решение об установлении дополнительных взносов с целью погашения задолженности кооператива перед истцом не выносилось и решением Невинномысского городского суда СК от 31.08.2021 ФИО6 отказано в удовлетворении искового заявления к ЖСК «Молодежный» о возложении обязанности провести годовое общее собрание членов ЖСК «Молодежный» за 2020 год.
Разрешая исковые требования ФИО6 суд исходит из отсутствия решений общего собрания ЖСК "Молодежный" об установлении дополнительных взносов с целью погашения задолженности кооператива перед истцом, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования о необходимости солидарного взыскания общего долга кооператива с его членов, не соответствуют положениям ч. 2 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что в данном случае, кредитору предоставлено право, на удовлетворение его обязательств за счет имущества ЖСК «Молодежный» в рамках действующего исполнительного производства.
Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда после принятия решения органами управления кооператива о внесении дополнительного взноса член кооператива не внес его в установленный срок либо внес в размере менее установленного. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена и не может превышать установленный кооперативом размер дополнительного взноса.
Как следует из совокупности вышеприведенных норм, ни суду, ни иному органу, помимо органов управления кооператива, не предоставлено право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер. Противное означало бы вмешательство в деятельность юридического лица, что противоречит действующему гражданскому законодательству (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, учитывая отсутствие решения ЖСК "Молодежный" о необходимости внесения его членами дополнительного взноса, его размере и сроках внесения, суд не вправе возлагать субсидиарную ответственность на членов кооператива и определять ее размер. Обратного истцом не доказано, тогда как именно на истце лежала процессуальная обязанность доказывания своих требований в силу требований ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющей бремя доказывания исходя из принципа состязательности гражданского процесса. Обстоятельств, исключающих обязанность доказывания истцом своих требований, по указанной категории споров, законом не установлено.
Кроме того, по смыслу указанных выше норм закона, а также с учетом ст. 399 ГК РФ, субсидиарная ответственность по долгам кооператива может возникнуть лишь у членов потребительского кооператива, каковыми ответчики не являются.
При этом истцом не представлено в суд доказательств того, что ответчики намеренно вышли из членов Кооператива с целью неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих взысканию в его пользу на основании решения суда от 22.07.2019, а также того, что выход из членов ЖСК ответчиков был организован председателем ЖСК ФИО1 намеренно с целью не выплачивать образовавшуюся у Кооператива задолженность.
Согласно положений раздела IV п.п. 4.12 Устава ЖСК «Молодежный» членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из членов кооператива. Исключение из членов Кооператива осуществляется на основании заявления члена Кооператива решением Правления Кооператива.
Согласно Реестра членов ЖСК «Молодежный» на основании поданного заявления о добровольном выходе из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ исключен ФИО3, на основании поданного заявления о добровольном выходе из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ исключена ФИО4
Из пояснений представителя ответчиков следует, что причиной послужившей для выхода из членов кооператива ответчиков являлись необоснованно высокие суммы по оплате на содержание ЖСК. При этом обратила внимание суда на то, что ФИО3 и ФИО4 выходили и з кооператива с промежутком в полгода, что также свидетельствует об отсутствии умысла на выход из кооператива с целью неосновательного обогащения за счет ФИО6
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не представлено суду доказательств существования между сторонами каких-либо отношений, которые бы порождали у ответчиков обязательства по возмещению вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков заявленных денежных сумм в качестве неосновательного обогащения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 28979 руб. 64 коп., с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 28979 руб. 64 коп. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в полном объеме.
Судья Е.Л. Жердева
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022.
Судья Е.Л. Жердева