УИД05RS0018-01-2023-009471-13

Дело № 2а-5372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МВД по РД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению Госавтоинспекции МВД по РД, Министерству внутренних дел по РД о признании действий незаконными, обязании устранении нарушения права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Госавтоинспекции МВД по РД, Министерству внутренних дел по РД о признании действий незаконными, обязании устранении нарушения права.

Согласно доводов иска, 20 августа 2023 года он позвонил на телефон доверия «горячей линии « МВД России о том, что 20.08.2023 года в 11 часов 25 минут по пр.И.Шамиля 100 сотрудник ППСП УМВД РФ по г.Махачкала, нагрудной знаком №№ на служебной автомашине «№ рус, остановил автомашину «Мерседес бенц» за ГРЗ С308 МВ 05 рус, не представился, не предъявил свое служебное удостоверение, попросил открыть багажник автомашины и после этого стал вменять административное правонарушение за управление ТС с не пристегнутым ремнем безопасности несмотря на то, что он был пристегнут. Зарегистрировано в КУСП ДЧ МВД по РД от 20.08.2023 №2621.

А также о том, что 20.08.2023 года в 11 часов 25 минут по <адрес> сотрудник ППСП УМВД РФ по г.Махачкала нагрудной знаком № на служебной автомашине «<адрес> рус, остановил автомашину <адрес> <адрес> рус,не представился, не предъявил свое служебное удостоверение, попросил открыть багажник автомашины и после этого стал вменять административное правонарушение за управление ТС с не пристегнутым ремнем безопасности несмотря на то, что он был пристегнут. Зарегистрировано в КУСП ДЧ МВД по РД от 20.08.2023 №2622.

Он попросил инициировать проверку по факту не законных действий сотрудниками полиции и принять соответствующие меры вплоть до возбуждения уголовного дела. в его адрес направлено уведомление о принятых решениях от 18.09.2023 №16\4311. По КУСП 2622 от 20.08.2023 года и 18.09.2023 №16\4311 по КУСП 2622 от 20.08.2023 года.

С данными решением он не был согласен и просил представить ему материала служебной проверки так как служебная проверка проводилась по его обращению, в связи с нарушением его прав и в том числе конституционных.

Врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по РД ФИО3 от 09.10.2023 № отказал ему в представлении материалов служебной проверки сославшись на п.1 ст.3 и п.10. ст.7 ФЗ №157 « О персональных данных, что сведения указанные в служебной проверке это персональные данные и они являются конфиденциальными.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.9.2 Инструкции об организации рассмотрения и обращения граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству РФ, не затрагивает права, свободы и законные интересы других ли и если в указанных документах и материалах не содержаться сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

ФИО3 при отказе ему с ознакомлением с материалами проверки сослался на п.1 ст.3 и п.10 ст.7 ФЗ №157 «О персональных данных». Обращает внимание суда, что это имело бы место быть, если данные сведения запрашивались бы иным лицом, лицом по доверенности от его имени, либо адвокатом, но сведения запрашивались им, он обратился с просьбой провести служебную проверку в отношении сотрудников полиции, которые незаконно остановили его и составили протокол об административном правонарушении. Данная проверка касается непосредственно его, его права были нарушены. Его спрашивали в рамках данной служебной проверки, отказа в предоставлении ему материалов проверки считает незаконным, просит суд признать действия Врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по РД ФИО3 не законным, выразившиеся в отказе представлении материалов служебной проверки для ознакомления, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления возможности ознакомления с материалами служебной проверки по его обращению, зарегистрированного в КУСП ДЧ МВД по РД от 20.08.2023 №2622, №2621.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика МВД по РД ФИО2 требования иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям письменных возражений на иск, в том числе, так как обращение истца по телефону доверия «горячей линии» МВД рассмотрено, обращение о выдаче копий заключения служебной проверки также рассмотрено о чем, 09 октября 2023 года направлен письменный ответ, о том, что заключение проверки по обращению не представляется возможным предоставить ему.

Ответчик Управление Госавтоинспекции МВД по РД, Врио начальника Управления госавтоинспекции МВД по РД ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие данных ответчиков, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 ( Инструкция N 707).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции N 707.

Согласно п.9.2 Инструкции №707, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно пункту 101 Инструкции N 707 при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Согласно п. 102 Инструкции №707, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Согласно заключения по результатам рассмотрения сообщения ФИО1, И.С., утвержденного начальником Управления Госавтоинспекции МВД по РД ФИО4 от 08.-09.2023 года, следует, что, проверку по сообщению ФИО1 поступившего в УГИБДД МВЛ по РД считать оконченной, изложенные в нем сведения не подтвердившимися, сообщение не поддержанным.

Действия полицейского ППСП УМВД России по г.Махачкала прапорщика полиции ФИО5 по остановке 20.11.2023 года автомобиля марки «мерседес» государственный регистрационный знак <***> ру, под управлением ФИО1 и индексатора ДПС батальона (по обслуживанию г.Махачкала) старшего сержанта полиции ФИО6 в части возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении гр.ФИО1 по статье 12.6 Кодекса, признать правомерным и соответствующим статьям 28.2, 29.10 Кодекса и пунктам 34, 104.105 Приказа МВД РФ от 02.05.2023 №264 «ОБ утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дородного движения требований законодательства РФ и безопасности дорожного движения», пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», о принятом решении уведомить гр.ФИО1

Из ответа Врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РД ФИО3 от 09.10.2023 года адресованного ФИО1 сообщается, что его обращение о выдаче копий заключения служебной проверки МВД по РД в отношении инспектора ДПС батальона( по обслуживанию г.Махачкала) полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД и полицейских 1-го полка ППСМ УМВД России по г.Махачкала, рассмотрено в пределах компетенции

Выдача в том числе направление посредством электронной почты копий материалов проверок, проведенных по его обращению действующим законодательством не предусмотрено. О результатах всех проведенных должностными лицами МВД по РД проверок он проинформирован.

Изложенное также подтверждается судебной практикой(кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года №88а-1687\2021) из которого следует, что заключение служебной проверки в отношении сотрудников ОВД является документом ограниченного распространения и соответственно ознакомлению с ним лицами, не являющимися сотрудниками органов внутренних дел и не имеющими к этим сведениям непосредственного отношения, не подлежит в связи с наличием в них сведений о фамилии, имени и отчества должностных лиц, даты их рождения, места службы, замещаемой должности, а также иные сведения, относящиеся к служебной деятельности, которые могут быть использованы с целью дискредитации сотрудников полиции.

Зафиксированные им с помощью фото и видео-фиксации материалы проверок могут быть размещены в различных интернет ресурсах в личных целях.

Таким образом, выдача материалов служебной поверки проведенной в отношении сотрудника полиции, не предусмотрено.

Согласно пункту 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Организация работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации определена Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимся приложением к приказу МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 20.08.2023 года обращался в на «горячую линию» МВД по РД с телефонным обращением на незаконные действия сотрудников полиции, остановившими его автомашину и вменяющими ему административное правонарушение за управление ТС с не пристёгнутыми ремнями безопасности, в котором указывал на ненадлежащее исполнение ими должностных обязанностей, и просил провести проверку, возбудить уголовное дело.

Проведенной проверкой УГИБДД МВД по РД, ФИО1 сообщено об отсутствии незаконных действий сотрудников полиции, в том числе в ответе от 13.09.2023 года.

ФИО1 обратился к начальнику УГИБДД МВД по РД о выдаче копий материалов служебной проверки, проведенной по его обращению, на что 09.10.2023 года получил ответ на обращение врио начальника ГИБДД МВД По РД ФИО3 о невозможности выдачи копий материалов служебной проверки в связи с наличием в них личных данных сотрудников ОВД, являющихся персональными данными.

Суд считает, что позиция административного ответчика, изложенная в оспариваемом ответе УГИБДД МВД по РД, а также представителя МВД по РД данная в суде, противоречит положениям Федерального закона N 59-ФЗ, Инструкции N 707 и Конституции Российской Федерации.

Доводы изложенные в отказе необоснованные и незаконные, так как приведенная ссылка на определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года №88а-1587\2021 обосновывает отказ в представлении материалов служебной проверки в отношении сотрудника полиции, при иной правовой ситуации.

В данном случае заключение по результатам рассмотрения сообщения ФИО1, составлено в порядке Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 за №707, а не приказа МВД РФ от 26 марта 2013 года №161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ», касается лично ФИО1 и не содержит сведений, которых бы не знал сам ФИО1, в том числе в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении и отсутствием в нем сведений запрещенных законом, и составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну.

При этом в ответе от 13.09.2023 года, УГИБДД МВД по РД незаконным действиям сотрудников полиции, которые оспаривал ФИО1, оценка не дана, только установлению факт совершения последним административного правонарушения.

Само заключение по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 с объяснениями сотрудников полиции, ФИО1 также не направлено.

Таким образом, следует, что права ФИО1 ответчиком нарушены, выраженные в не представлении материалов проверки по его обращению.

В связи с тем, что с материалом проверки ФИО1 был ознакомлен в суде, путем фотографирования, необходимости обязывать ответчика с их ознакомлением отпала.

При таких обстоятельствах, ответчиками при принятии оспариваемого решения приведены несостоятельные доводы, повлекшие незаконный отказ в предоставлении информации.

руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО11 к Управлению Госавтоинспекции МВД по РД, Министерству внутренних дел по РД о признании действий незаконными, обязании устранении нарушения права- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по РД ФИО3, выразившиеся в отказе в предоставлении материалов проверки по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 от 08.09.2023 года.

В удовлетворении остальных требований иска-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова