Дело №2-6301/2022

27RS0004-01-2022-005145-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12 декабря 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участие ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Мельяненко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к Ращинскому ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2018 удовлетворены исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 340 464,71 руб. через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

По вступлению решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, до настоящего времени решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2018 не исполнено в полном объеме, сумма удержанных ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО денежных средств с ФИО1 составила 0,48 руб., остальная сумма задолженности ФИО1 на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступала.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 473,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в сумме 10 000 руб. Суду показал, что решение суда от 30.05.2018 не исполнил в виду отсутствия финансовой возможности. Не знал, что за неисполнения решения суда с него могут быть дополнительно взысканы денежные средства.

Представитель ответчика ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривал право истца на обращение с данным иском в суд. Суду показал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд, также просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов до 10 000 руб.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума ВС РФ №7).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2018 удовлетворены исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 340 464,71 руб. через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

По вступлению решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из представленных суду документов следует, что до настоящего времени решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2018 ответчиком не исполнено в полном объеме, сумма удержанных ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО денежных средств с ФИО1 составила 0,48 руб.

Доказательств исполнения своих денежных обязательств перед истцом ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него финансовой возможности для исполнения решения суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как и основанием для неисполнения решения суда от 30.05.2018.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. С учетом характера спорных правоотношений, позиции ответчика указавшего на истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных документов следует, что решение суда от 30.05.2018 вступило в законную силу 10.08.2018, с рассматриваемым иском в суд истец обратился 07.07.2022.

Таким образом, срок исковой давности на взыскание с ответчика процентов за период с 11.08.2018 по 06.07.2018 по состоянию на 07.07.2022 истек.

Проверяя произведенный истцом расчет процентов за период с 07.07.2019 по 30.06.2022 на сумму 70 811,34 руб. суд, находит его арифметически верным.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2324,34 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к Ращинскому ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ращинского ФИО8 (паспорт №) в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.07.2019 по 30.06.2022 в суме 70 811,43 руб.

Взыскать с Ращинского ФИО9 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2324,34руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Судья: И.Ю. Суворова