УИД №

Дело №1-42/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Подобедова И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 обнаружил в шкафу в комнате дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, две металлические банки с находившимся в них бездымным порохом. У не имевшего разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, реализуя который он присвоил найденный порох себе и хранил его в доме по месту жительства по указанному выше адресу. В декабре 2007 года ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью личного владения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, купил у незнакомого ему мужчины по имени Сергей за 10 рублей полимерную банку с порохом. Незаконно приобретенный порох он также хранил по месту своего жительства в помещении дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-30 часов до 17-00 часов в доме ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого в шкафу, расположенном в прихожей дома, и в зале дома под столом в коробке были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся у него вещества, которые являются взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, суммарной массой 346,5г.

Он же, не имея разрешения компетентных органов на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, и не имея права производить снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, как владелец этого оружия, для личного использования, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь в прихожей комнате своего жилого дома, расположенного по адресу: д. Борятино, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не являясь владельцем охотничьего оружия и не имея полученной в установленном порядке лицензии на изготовление боеприпасов, незаконно изготовил самодельным способом из имеющихся у него гильз, капсюлей, пороха, дроби, пыжей, не являющихся в отдельности боеприпасами, патроны в количестве 24 штук, а именно 3 патрона 28 калибра и 21 патрон 16 калибра, которые согласно заключениям эксперта, снаряжены самодельным способом, предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра и пригодны к производству выстрела, и которые относятся к категории боеприпасов. Изготовленные боеприпасы ФИО1 незаконно хранил у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в доме ФИО1 указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что он не помнит, откуда у него появился порох «Сокол», а две другие банки с порохом он купил на речке у незнакомого мужчины, чтобы отпугивать птиц и лис, которые воруют домашнюю птицу. Для этого и патроны снарядил. Охотой он не занимается. Когда приехали сотрудники полиции и предъявили ему постановление суда, он с ним ознакомился. Они спросили, что у него имеется из незаконно хранящихся предметов, после чего он выдал им сначала одно ружье, затем второе и показал ящик, в котором хранились патроны, гильзы и остальные предметы, которые были изъяты.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении описанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенные судом, каждый в отдельности, в качестве свидетелей сотрудники полиции К. и С. показали, что они состоят на службе в качестве <данные изъяты> МО МВД России «Жуковский». В середине июня 2023 к ним поступила оперативная информация о том? что у жителя д. Борятино ФИО1 хранятся незарегистрированные ружья, боеприпасы к ним, взрывчатые вещества. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Жуковского районного суда <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия ими с участием понятых было проведено обследование помещения жилого дома ФИО1. Перед началом осмотра ФИО1 было предъявлено постановление суда и предложено выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы и другие предметы. ФИО1 выдал одноствольное ружье, пыжи, гильзы, спусковой механизм к ружью. На вопрос, имеются ли еще запрещенные предметы ответил отрицательно. После этого в ходе обследования были обнаружены и изъяты ружье, снаряженные патроны к гладкоствольному ружью, три банки с порохом, нож, признанный холодным оружием, гильзы.

Судом в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля Д., который в ходе предварительного следствия показал, что в июле 2023 года он принимал участие в качестве понятого в производстве сотрудниками полиции обследования помещения дома ФИО1. Перед началом обыска сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением и предложили ему выдать добровольно оружие, боеприпасы, наркотики и другие запрещенные предметы, после чего ФИО1 выдал сотрудникам охотничье ружье и патронташ с двумя патронами. Далее на вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что больше у него ничего нет. После этого сотрудник полиции сказал, что сейчас будет осмотрен дом, и ФИО1 сказал, что он вспомнил, что у него есть еще одно ружье, на что сотрудник ответил, что у него была возможность выдать все добровольно. После этого начался осмотр дома, в ходе которого в зале под полом была обнаружена картонная коробка, в которой находились несколько банок с металлическими шариками разного размера, как он понял, это была дробь, банки, как он понял, с порохом, гильзы, пули в количестве 13 штук, пыжи, заглушки, ручная закрутка. В прихожей дома в шкафу было обнаружено двуствольное гладкоствольное ружье, как он понял, не зарегистрированное, патронташ с патронами, банка с надписью «Сокол» с веществом, похожим на порох. В тумбочке в прихожей были обнаружены три ножа. ФИО1 пояснил в его присутствии, что оружие хранил для самообороны, отпугивал диких животных, патроны к ружьям снаряжал сам в доме, в котором проживает.(т.1 л.д.126-128)

Свидетель Б., чьи показания оглашены судом в связи с неявкой в судебное заседание, показал в ходе предварительного следствия, что он состоит в должности <данные изъяты> Отд.П «Клетнянское». В июне 2023 к ним в отделение поступила оперативная информация о том, что житель д. <адрес> ФИО1 по месту своего жительства хранит незарегистрированное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также предметы, необходимые для снаряжения боеприпасов.ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками К., С., с участием понятых на основании постановления Жуковского районного суда <адрес> провели обследование жилого дома ФИО1, которого перед началом ОРМ ознакомили с постановлением суда и затем предложили выдать предметы, которые у него хранятся незаконно. На данное предложение ФИО1 достал из шкафа одноствольное гладкоствольное ружье 28 калибра и два патрона к нему, пояснив при этом, что ружье ему досталось от брата. После этого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли еще у него в доме незаконно хранящиеся предметы (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества), на что ФИО1 ответил отрицательно. После этого в ходе обследования помещения дома в зале была обнаружена картонная коробка, в которой находились металлические и пластиковые банки с порохом, дробью и пыжами, а также пули в количестве 13 штук. Также в зале были обнаружены полимерный пакет с 8 патронами, 3 гильзами и патронташ с 14 патронами 16 калибра. При обследовании прихожей ФИО1 «вспомнил», что в доме также находится двуствольное ружье, которое он достал из шкафа и передал им. Также в прихожей дома в тумбочке были обнаружены три ножа, а в шкафу – металлическая банка с надписью «Сокол» с веществом, похожим на порох. Все изъятое он сфотографировал, поместил в полимерные пакеты с пояснительными надписями, а также оформил протокол проведения мероприятия.(т.1 л.д.122-125)

Виновность ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения обследования помещения жилого дома по месту жительства ФИО1 в <адрес> по <адрес> были обнаружены и изъяты три баки с веществом, похожим на порох, и 24 снаряженных патрона для гладкоствольного оружия.(т.1 л.д.18-26)

Проведенной по делу экспертизой установлено, что вещество, находящееся в трех банках (2 металлических и пластиковой), является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом суммарной массой 346,5г, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания. Вещество, находящееся в стеклянной банке является смесью взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов, изготовленных промышленным способом, массой 88,9г. Данная смесь пригодна для производства взрыва при наличии средств взрывания.(т.1 л.д.42-44)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 14 патронов, изъятые при обследовании дома ФИО1, являются боеприпасами к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра и предназначены для стрельбы из указанного оружия. Все 14 патронов снаряжены самодельным способом. 3 патрона пригодны для производства выстрелов, 11 патронов на пригодность к стрельбе не проверялись, оставлены в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.77-80)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые при обследовании дома ФИО1 11 патронов являются боеприпасами к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра и предназначены для стрельбы из указанного оружия. Все 11 патронов снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов.(т.1 л.д.109-110)

Согласно письму ОЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, ФИО1 не выдавалось разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия.(т.1 л.д.121)

Протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что ФИО1 добровольно и без принуждения показал на месте по обстоятельствам совершения преступлений.(т.1 л.д.162-172)

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценивая заключения экспертиз, с учетом того, что они были проведены экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование, квалификацию, а также длительный стаж по экспертной работе, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении экспертиз судом не установлено, заключения научно обоснованы, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2023г. незаконно хранил в доме взрывчатые вещества в виде бездымного пороха в трех емкостях, а в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту жительства снарядил имевшимися у него компонентами 24 патрона к охотничьим ружьям, которые хранил незаконно, без соответствующего разрешения. При этом он понимал, что купить готовые патроны он не может по той причине, что ружья у него не зарегистрированы, то есть ФИО1 осознавал, что он хранит порох, снаряжает патроны незаконно, однако делал это осознанно.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, поскольку он понимал, что не имеет разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а поэтому хранение в доме пороха и изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию является незаконным.

Доводы подсудимого о незнании закона и о том, что он не знал о наличии в шкафу пороха, оставленного братом, суд отвергает как несостоятельные, они являются способом защиты с целью смягчить наказание за совершенные деяния.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, направленные против общественной безопасности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит, проживает в отдаленной местности, не имеет постоянного источника дохода.

Признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной выдаче части незаконно хранящихся у него предметов, даче правдивых показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, а также его преклонный возраст признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, но с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и отношения к содеянному, конкретных обстоятельств совершения преступлений суд полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Отсутствие тяжких последствий от действий осужденного и совокупность установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительными обстоятельствами, уменьшающими общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу о том, что с учетом имущественного положения подсудимого указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда, однако заявил о своем тяжелом материальном положении. Суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, проживает в отдаленной местности, где отсутствует возможность трудоустройства, в связи с чем взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем на основании ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ усматривает основания для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания сроком на 4 года со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца со штрафом в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц проходить регистрацию в Жуковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в п. Клетня в установленный филиалом день, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать за переделы Брянской области.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: емкости с порохом суммарной массой 346,5г – передать в МО МВД России «Жуковский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», остальные – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: