66RS0004-01-2022-011167-43

Дело № 2-1251/2023 (2)

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А..,

при секретаре Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иваниенко Л. ВЛ.ровне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю Иваниенко Л. ВЛ.ровне с исковыми требованиями о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <//> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление кухни угловой, ее доставки и монтажу в квартире ФИО1, стоимостью 321701 руб. Согласно спецификации к Договору № к кухне отдельно рассчитана стоимость колонны <данные изъяты> шкаф300 мм, стоимостью 38992 руб.35 коп. Услуги по монтажу согласно договору №, подъему кухни, составили 37747 рублей. Общая стоимость составила с учетом скидки 398437 руб.35 коп. <//> Ленинским районным судом г.Екатеринбурга вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично. Удовлетворены требования по заключенному между сторонами договору № от <//>. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора от <//> №, взыскании денежных средств в сумме 398437 рублей 55 копеек, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № от <//>, принято в данной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Кассационная жалоба ФИО3 была оставлена без удовлетворения.<//> Решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга вступило в законную силу С данного момента у ФИО4 возникла обязанность выполнить свои обязательства, предусмотренные договором №. С 06.062022 по <//> со стороны ФИО2 не поступало никаких предложений об окончании работы по договору. <//> в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой демонтажа частично собранного по договору № шкафа, вывоз шкафа из квартиры ФИО1 в течение 2х недель, а также с просьбой закончить выполнение работ по договору №. Ответ на данное письмо не поступил. <//> в адрес Иваниенко направлена претензия о расторжении договора № от <//> и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответ на которую не поступил. <//> от представителя ФИО2- ФИО5 посредством Ватсап поступило сообщение о необходимости проведения дополнительных замеров кухни, установке не хватающих элементов. В ответ на сообщение ФИО1 сообщила о том, что никаких изменений в размерах кухни не производилось, не хватающие детали кухни указаны в письме от <//>, указав, что срок исполнения договора истекает <//>. До <//> ответчик свои обязательства не исполнила. Полагает, что ответчик существенно нарушила условия договора, сборка кухни не произведена. Просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору № от<//> денежные средства в размере 398437 руб.35 коп., неустойку за нарушение сроков поставки купленного товара в сумме 346640 руб.49 коп., с начислением до момента исполнения решения, взыскать расходы на представителя в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, пояснив также, что Истец ждала, когда разберут шкаф, завершат монтаж кухни. Написали письмо о завершении работ. Ответа не поступило. Писали претензию о расторжении договора. Но предложений не поступило. Истец на протяжении длительного времени ожидала. Сроки все вышли. Обратились с иском. Возражения об отсутствии аналогичной столешницы опровергаются сведениями с сайта о том, что есть такие же столешницы.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просили в их удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что истец препятствовала в проведении окончательной сборки кухонного гарнитура, не пускает в квартиру. Ей поставили, всю кухню установили. Но там оказались зазоры между столешницей и стеной. Но решение было, что она должны стоять впритык. Зазоры не устраивали истца, дальше стоял вопрос о заказе такой же столешницы. Сам договор был исполнен, но по размерам не подошёл по несогласованности. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки не являются существенными, стоимость их устранения не значительная. В связи с длительной процедурой обжалования, изменением обстановке на Рынке, изготовление столешницы из ранее согласованного материала не представляется возможным, истцу предложено выбрать материал столешницы, соответствующей по своим характеристикам ранее ею заказанной, однако она предложение игнорирует. У истца изначально была цель возвратить денежные средства, что обуславливает ее действия по дальнейшему воспрепятствованию окончанию работ. Работы не проводились, чтобы не было противоречий. Ни одна из сторон не проявила инициативы. Вся переписка односторонняя. Истцу предлагается много вариантов, но ничего истец не отвечает. Ей позвонили, она сказала, что ей исполнение договора не нужно. Относительно того, что такая столешница есть на сайте, не означает, что она есть в наличии. Он есть на картинке, но в наличии их нет. Они делали запросы. Если бы ей предложили ее, она все равно бы отказалась. Истец мешает исполнению договора. Ответчик был готов сам приехать с образцами, но она отказалась. Даже если иск удовлетворят, у нас идёт рассрочка. Ответчик безработный инвалид. Не понятно, какую цель преследует истец. Ответчик готов исполнить договор до конца. Также просил применить ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, материалы дела № суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик как исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению и установке кухни угловой в срок 1,2,<//>. Стоимость мебели, монтажа, доставки и подъема с учетом предоставленной скидки составила 359445 рублей, дополнительно истцом осуществлен заказ на изготовление шкафа стоимостью 38992 рубля 35 копеек. Оплата по данному договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждено квитанциями и не отрицалось ответчиком. В приложении к данному договору сторонами согласован эскиз кухонного гарнитура с указанием размеров его элементов. Дополнительным соглашением к данному договору сторонами согласованы сроки выполнения монтажных работ по установке кухонного гарнитура на 15,16,19 октября по устной просьбе заказчика, в связи с задержкой ремонтных работ.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик как исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению и установки шкафа в срок 30,<//>. Стоимость шкафа с учетом стоимости монтажа, доставки, подъема и предоставленной скидки составила 232377 рублей. В приложении № к данному договору сторонами согласован эскиз шкафа с указанием размеров его элементов. Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждено документально и не отрицалось ответчиком. Дополнительным соглашением к данному договору стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ по изготовлению шкафа в связи с отсутствием выбранного декора ЛДСП у поставщика. По информации поставщика поступление материала ожидается после <//>. Заказчик был уведомлен об отсутствии материала в устной форме и было принято решение – ожидать поступления декора «Дуб Гамильтон натуральный» производства Egger. После поступления материала дата монтажа согласовывается с заказчиком дополнительно и назначается не позднее 10 дней с момента поступления декора ЛДСП. Все элементы из декора «Серый пыльный» производства Egger, было принято решение установить согласно договору №.

Исходя из понятия работ, под которыми следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и буквального содержания договора от <//> №, его предметом являются работы по изготовлению и постановке мебели, согласованным с заказчиком и указанным в приложении к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17).

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела №, <//> ответчиком в адрес истца направлено уведомление о согласовании сроков монтажа мебели и изменения элементов кухонного гарнитура (столешниц, фартука).

<//> ответчиком в адрес истца направлено уведомление о согласовании срока по установке оставшейся части встроенного шкафа.

<//> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных по договорам №,676 денежных средств, демонтировать кухню и шкаф, выплатить неустойку. Данная претензия получена ответчиком <//>.

<//> истцом в адрес ответчика дан ответ на уведомление ответчика с отказом от согласования сроков по установке шкафа в рамках договора от <//> № и просьбой возврата денежных средств по указанному договору.

<//> истцом в адрес ответчика дан ответ, в котором истец просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору № от <//>.

<//> ответчиком дан ответ на претензию истца, в которой предложили проведение независимой экспертизы по качеству мебели, согласовать сроки завершения работ по монтажу изделий.

<//> истцом дан ответ на уведомление ответчика от <//>, в котором отказалась от проведения экспертизы, просила принять меры для расторжения договоров №, 676.

<//> ответчик в ответ на уведомление истца на обращение ответчика от <//> предложил истцу согласовать сроки для допусков сотрудников для осмотра мебели и принятия мер к устранению указанных истцом недостатков, обеспечить возможность завершения монтажа мебели.

<//> ответчиком дан ответ на претензию истца от <//>, в которой выразили возможность расторжения договоров и демонтаже смонтированных конструкций мебели за свой счет, вернув остаток денежных средств (за исключением выплаченных поставщикам денежных средств за материалы и понесенных затрат) или предложили завершить работы по изготовлению мебели по договорам № от <//>, № от <//>.

Выше указанные обстоятельства установлены Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по делу №.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Иваниенко Л. ВЛ.ровне о защите прав потребителя. Принят отказ ФИО1 от исполнения договора от <//> №, заключенного между ФИО6 и ИП ФИО2 на изготовление шкафа. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от<//> № в размере 232377 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <//> по <//> в размере 50000 рублей с последующим взыскание по дату исполнения обязательства, компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 70000 руб.. В удовлетворении исковых требований ФИО2 об отказе от исполнения договора от <//> № и взыскании уплаченных денежных средств по договору № в сумме 398437 руб. 55 коп., неустойки, штрафа, судом было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, расходов по оплате государственной пошлины отменено, вынесено в данной части новое решение о взыскании неустойки в размере 35745 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1452 рубля.

В ходе рассмотрения дела Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, при наличии спора между сторонами о качестве выполненных ответчиком работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура и шкафа судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от <//> № в исследуемом кухонном гарнитуре боковой щит левого блока не соответствует эскизу по ширине (заявлена ширина 1256 мм, фактическая 1234 мм). Иных несоответствий гарнитура и шкафа в ходе исследования не установлено. Проведение полного и всестороннего сопоставительного исследования затруднено в связи с тем, что мебель находится в частично собранном состоянии. Собранные и установленные элементы исследуемого гарнитура имеют следующие дефекты: сколы и бахрома вокруг отверстий для установки креплений фурнитуры в щитовых деталях, дефект сборки; загрязнения поверхности деталей изделия, дефект сборки; зазоры между элементами, дефект сборки; незакрытые технологические отверстия на внутренней поверхности деталей, дефект сборки. Снижение качества исследуемого гарнитура с учетом выявленных дефектов составляет 6%.

Суд принял заключение эксперта от <//> № в качестве доказательства по данному делу и положил его выводы за основу принятия решения.

Вступившим в законную силу судебным решением от <//>, принимая во внимание условия договора от <//> №, с учетом внесенных в него дополнительным соглашением изменений сроков монтажа кухонного гарнитура – 15,16,19 октября, с учетом пояснений сторон, свидетелей, представленной сторонами переписки между истцом и работниками ответчика, путем направления ответчиком уведомлений истцу, претензий истца об отказе от исполнения договора и возврата денег, так и переписки посредством мессенджера Ватсап, ответчик фактически приступил к монтажу кухонного гарнитура в указанные сроки, однако, в последующем истец препятствовала доступу работников ответчика по завершению работ по монтажу кухонного гарнитура, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика негативных последствий за принятые истцом решения, поскольку завершение монтажа кухонного гарнитура в полном объеме стало результатом действий истца, а не ответчика, соответственно вины ответчика в неисполнении обязательства не имеется.

С выводами суда первой инстанции в данной части согласился суд апелляционной и кассационной инстанции. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга <адрес> от <//> в неотмененной части и неизмененных частях и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> оставлено без изменения. Кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

<//> в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой демонтажа частично собранного по договору № шкафа, вывоз шкафа из квартиры ФИО1 в течение 2х недель, а также с просьбой закончить выполнение работ по договору №.

<//> Представитель ФИО1-ФИО7 подготовил претензию в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора № в связи с существенным нарушением ФИО2 сроков выполнения работ по поставке комплектующих изделий и их сборки, возврате денежных средств в размере 398437 рублей 35 копеек, демонтаже шкафа по договору № и вывозе мусора, частей данного шкафа из квартиры ФИО1, направленная в адрес ответчика <//>.

Исходя из содержания переписки между истцом и ответчиком в Ватсап, <//> ответчик уведомил истца о получении уведомления от <//> о завершении работ по договору 673, предложили согласовать даты встречи для уточнения всех материалов, даты замера и монтажа кухонного гарнитура. Из сообщения истца в адрес ответчика следует, что срок для выполнения обязательств по договору 673 был установлен до <//>, письмо от <//> получено ответчиком посредством мессенжера Ватсап <//> и прочитано в этот же день. Никаких изменений в планировки кухни не производилось, необходимости в дополнительных замерах нет, недостающие материалы указаны в письме от <//>. Просила исполнить договор 673 в указанный срок до <//>. Напомнила о необходимости демонтажа и вывоза шкафа по договору 676 в срок до <//>.

На последующие сообщения о согласовании материалов, производства замеров и исполнения обязательств по договору в адрес истца, ответов на сообщения с предложениями урегулирования вопроса, не последовало.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Требования истца об отказе от исполнения договора от <//> № и взыскания стоимости кухонного гарнитура, при разрешении спора, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, суд пришел к выводу не подлежащими удовлетворению требований истца ФИО1, при этом судом принято во внимание заключение эксперта от <//> №, пояснения судебного эксперта ФИО8, представленный ответчиком расчет стоимости устранения дефектов мебели (кухонного гарнитура), согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом стоимости работ и замены деталей составляет 9750 рублей, и пришел к выводу, что доказательств, отвечающих критериям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих наличие существенного недостатка как об этом разъяснено в пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" изготовленного и смонтированного не в полном объеме в виду отказа истца от дальнейшей его монтажа, кухонного гарнитура не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал злоупотребление правом со стороны истца.

Пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае суд усматривает продолжение со стороны истца злоупотреблением своим правом как потребителя, связанное с воспрепятствованием завершения работ по монтажу и установке кухонного гарнитура, что подтверждено материалами дела.

Суд соглашается с доводами ответчика о намеренном бездействии и уклонении истца от согласования материалов, замеров, необходимых для окончательного монтажа кухонного гарнитура.

Суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору, поскольку истец не была согласна с решением суда, обжаловала его в апелляционном и кассационном порядке, тем самым возражая против производства дальнейших работ по монтажу кухни.

Также суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости согласования материала столешницы, учитывая длительный период урегулирования спора, сложившуюся экономическую обстановку в силу нарушения партнерских экономических связи в связи с политикой зарубежных партнеров, отсутствие согласованной ранее сторонами столешницы.

При этом ответчик надлежащим образом информировал истца о необходимости согласования декора и материала столешницы, соответствующих по качеству и декору ранее согласованным. Однако, истец от согласования отказался.

Суд принимает во внимание, что невозможность исполнения обязательства возникла в связи с воспрепятствование истца окончанию работ, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Кухонный гарнитур изготовлен по индивидуальному заказу, исходя из индивидуальных особенностей жилого помещения истца, в котором она установлена. Недостатки изделия не носят существенный характер и могут быть устранены путем согласования столешницы аналогичной по качеству и декору, предоставления доступа ответчику для производства необходимых замеров и окончания монтажа.

Поскольку бездействие истца (злоупотребление правом) находится в причинно-следственной связи с невозможностью осуществления завершения работ по договору № от <//>, исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также заявленных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Иваниенко Л. ВЛ.ровне (паспорт <данные изъяты>) о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова