№2-3799/2025

03RS0005-01-2025-004328-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре Каримове Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» о защите прав потребителей из договора строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» (далее – ООО «Матур Хаус») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 528 738 руб., стоимости невыполненных работ в размере 400 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., неустойку за период с 23 июня 2024 г. по 30 июля 2024 г. в размере 4 995 000 руб., неустойки за период с 20 апреля 2025 г. по дату вынесения решения суда, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 528 738 руб. начиная со дня следующего за днём вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовых расходов в размере 1129 руб., а также штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 25 декабря 2023 г. между ООО «Матур Хаус» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 0712/01-П. 2 ноября 2024 г. между ООО «Матур Хаус» и ФИО2 подписан акт приема-передачи дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Булгаковский сельсовет, тер. ТСН Уфимские зори. Булгаковские дачи <адрес>. Однако не все работы были выполнены в рамках договора подряда. Согласно акту приему передачи дома, не выполнены работы на сумму 400 000 руб. Собственником дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Булгаковский сельсовет, тер. ТСН Уфимские зори. Булгаковские дачи <адрес> является ФИО2 Согласно подп. 3.1. п.3 договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>-П от 25.12.2023г. общий срок строительства составляет 6 месяцев (180 календарных дней). В установленный договором срок работы выполнены не были. В процессе пользования домом начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество дома, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Согласно Техническому Заключению № БД323 от 28 марта 2025г. «по результатам технического обследования жилого помещения - <адрес>, ТСН Уфимские Зори, Булгаковские дачи на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 528 738 руб. 9 апреля 2025г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием устранить выявленные строительные недостатки, а в случае невозможности выплатить стоимость устранения недостатков в доме, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.03.2025 г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Матур Хаус» - ФИО4, действующая на основании доверенности № 7 от 06.03.2025 г. в судебном заседании суда исковые требования не признала, просила отказать в иске, в случае, удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций, а также пояснила, что стороной ответчика не оспаривается факт невыполнения работ по договору строительного подряда.

Третье лицо ФИО5, иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как указано в ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2023 г. между ФИО2 и ООО «Матур Хаус» заключен договор подряда №-П (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «Матур Хаус» взяло на себя обязательства выполнить работы по строительству дома на земельном участке по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> <адрес>, а ФИО1 принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с условиями договора, общий срок строительства дома составляет 6 месяцев (180 календарных дней).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость работ была определена 4 900 000 руб.

Истцом произведена оплата в размере 4 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

2 ноября 2024 г. между ООО «Матур Хаус» и ФИО2 подписан акт приема-передачи дома по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> <адрес>.

Однако не все работы были выполнены в рамках договора подряда. Согласно акту приему-передачи дома, не выполнены работы на сумму 400 000 руб.

Собственником дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Булгаковский сельсовет, тер. ТСН Уфимские зори. Булгаковские дачи <адрес>. является ФИО1

Согласно подп.3.1. п.3 договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>-П от 25.12.2023г. общий срок строительства составляет 6 месяцев (180 календарных дней). В установленный договором срок работы выполнены не были.

В процессе пользования домом начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество дома, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно Техническому Заключению № БД323 от ДД.ММ.ГГГГг. «по результатам технического обследования жилого помещения - <адрес>, <адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 528 738 руб.

9 апреля 2025г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием устранить выявленные строительные недостатки, а в случае невозможности выплатить стоимость устранения недостатков в доме, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, истцом произведена оплата в размере 4 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

2 ноября 2024 г. между ООО «Матур Хаус» и ФИО2 подписан акт приема-передачи дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно акту приему передачи дома, не выполнены работы на сумму 400 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в суде первой инстанции.

Согласно Техническому Заключению № БД323 от 28 марта 2025г., выполненному стороной истца и по его инициативе, стоимость устранения выявленных недостатков» стоимость устранения выявленных дефектов составила 528 738 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы.

Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Судом на судебном заседании перед сторонами ставился вопрос о необходимости назначению по делу судебной экспертизы для определения объема выполненных работ и стоимости устранения строительных недостатков.

Представитель истца ФИО3 возражал назначению судебной экспертизы, указав на то, что истцом представлено техническое заключение в подтверждение предъявленных требований.

Представителем ответчика ООО «Матур Хаус» ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, доказательств предварительной оплаты судебной экспертизы представителем ответчика не предоставлено, денежные средства на депозит не внесены, возражала назначению по делу судебной экспертизы, ввиду отсутствия оспаривания факта невыполнения работ на указанную истцом сумму. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение по техническому заключению без проведения судебной экспертизы.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в доме истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.

Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока исполнения работ, о приостановлении работ материалы дела не содержат.

Работы по указанному договору в установленные сроки выполнены не были, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи выполненных работ, аванс не возвращён.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что работы по договору подряда выполнены в объеме, указанном в договоре, или в ином объеме, при рассмотрении дела не представлены, суд, принимая во внимание нарушение ответчиком существенных условий договора, отсутствие доказательств исполнения обязательств вопреки положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 и взыскании с ответчика ООО «Матур Хаус» стоимости устранения недостатков в размере 528 738 руб. и стоимости невыполненных работ в размере 400 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, принимая во внимание положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми недопустимые условиями договора, ущемляющими права потребителя, которые нарушают правила, установленные, в частности, настоящим Законом, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в заключенном сторонами договоре предусмотрен размер неустойки меньше, чем установлен законом, условие договора в части неустойки ничтожно и учитывая, что истец просил взыскать неустойку, размер которой определил по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, суд считает необходимым применить неустойку, предусмотренную законом.

При определении периода для начисления неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда суд учитывает положения п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", из содержания которого следует, что если заказчик не отказывается от принятия работ, то неустойка начисляется до окончания выполнения работ. В том случае, если заказчик отказывается от исполнения договора, неустойка за нарушение срока окончания работы начисляется до предъявления им соответствующих требований.

Так как в установленный срок договор был не исполнен, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию за период с 23 июня 2024 г. по 30 июля 2024 г., что составит 4 995 000 руб., из расчета: 4 500 000 руб.х3%х34 дня. Однако, в соответствии со ст. 28 Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика равна стоимости строительных работ по Договору, а именно 4 500 000 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует Договору.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения видов работ.

На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки и необходимости снижения до разумных пределов.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период просрочки неисполнения обязательств, принимая во внимание то обстоятельство, что истец вправе требовать неустойку до фактической передачи квартиры, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период со 23 июня 2024 г. по 30 июля 2024 г. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон, а также принципу соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20 апреля 2025 г. по 8 июля 2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере 417 703,02 руб., из расчета: 528 738 руб.х1%х79 дней, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 528 738 руб. начиная с 9 июля 2025 г. и по дату фактического исполнения обязательства.

При этом оснований для уменьшения размера неустойки за указанный период суд не усматривает.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного не представлено, то расчет, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа будет выглядеть следующим образом: (528 738 руб.+400 000 руб.+1 000 000 руб.+417 703,02 руб.+5 000 руб.) х 50%, и составит 1 175 720,51 руб.

Вместе с тем, суд, определяя сумму штрафа, подлежащего взысканию по настоящему делу и учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 000 руб., считая именно указанную сумму штрафа соразмерной нарушениям ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 80 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб. При этом также суд учитывает рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1129 руб., которые подтверждены документально.

В связи с тем, что иск ФИО2 удовлетворен частично, истцом при подаче иска государственная пошлина не была уплачена, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 514 руб., из которых 35 514 руб. за требование имущественного характера, 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» о защите прав потребителей из договора строительного подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость устранения недостатков в размере 528 738 руб., стоимость невыполненных работ в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 703,02 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 528 738 руб. начиная со дня следующего за днём вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1129 руб., штраф в размере 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матур Хаус» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 514 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья А.А. Стафеева