№ 2-3314/2025

64RS0043-01-2025-004714-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технострой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что согласно расчетному счету ООО «Технострой» за период с 04 октября 2023 года по 28 декабря 2023 года ответчику были предоставлены денежные средства в качестве займа под 7% годовых на общую сумму 2 180 000 руб. Договоры займа в письменном виде между сторонами не составлялись, суммы займа, процентная ставка за пользование займом указывались в назначении платежа. Сумма процентов за пользование займом за период с 04 октября 2023 года по 28 июля 2025 года составила 255 248, 20 руб. 20 марта 2025 года в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа в размере 2 180 000 руб. и суммы процентов, которое было возвращено истцу 25 апреля 2025 года. Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена не позднее 25 мая 2025 года. На день подачи искового заявления сумма займа и процентов не возвращены истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 2 435 248, 20 руб., проценты из расчета 7 % годовых, начисленных на сумму остатка задолженности за период с 29 июля 2025 года и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 352 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Технострой» в период времени с 04 октября 2023 года по 28 декабря 2023 года ФИО2 были предоставлены денежные средства в качестве займа под 7 % годовых на общую сумму 2 180 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- п/п № 512 от 04.10.2023 г. на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 04.10.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 515 от 05.10.2023 г. на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 05.10.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 517 от 06.10.2023 г. на сумму 75 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 06.10.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 529 от 12.10.2023 г. на сумму 15 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 12.10.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 532 от 16.10.2023 г. на сумму 180 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 16.10.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 546 от 17.10.2023 г. на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 17.10.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 554 от 19.10.2023 г. на сумму 65 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 19.10.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 566 от 27.10.2023 г. на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 27.10.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 591 от 09.11.2023 г. на сумму 8 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 09.11.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 593 от 10.11.2023 г. на сумму 5 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 10.11.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 595 от 13.11.2023 г. на сумму 7 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 13.11.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 597 от 16.11.2023 г. на сумму 115 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 16.11.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 602 от 17.11.2023 г. на сумму 35 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 17.11.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 604 от 17.11.2023 г. на сумму 15 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 17.11.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 617 от 01.12.2023 г. на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 01.12.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 630 от 04.12.2023 г. на сумму 250 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 04.12.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 633 от 08.12.2023 г. на сумму 120 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 08.12.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 637 от 11.12.2023 г. на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 11.12.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 639 от 12.12.2023 г. на сумму 140 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 12.12.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 649 от 14.12.2023 г. на сумму 260 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 14.12.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 662 от 22.12.2023 г. на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 22.12.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 665 от 27.12.2023 г. на сумму 250 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 27.12.2023 г. НДС не облагается»;

- п/п № 666 от 28.12.2023 г. на сумму 260 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа (7% годовых) по Договору процентного займа б/н от 28.12.2023 г. НДС не облагается».

Срок возврата указанных денежных средств не определен.

20 марта 2025 года ООО «Технострой» направило в адрес ФИО2 (ШПИ 80546206882317) требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было возвращено отправителю 25 апреля 2025 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в период времени с 04 октября 2023 года по 28 декабря 2023 года были переданы денежные средства в общей сумме 2 180 000 руб. в качестве займа под 7% годовых.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед ООО «Технострой» составляет 2 435 248, 20 руб., из которых: 2 180 000 руб. – основной долг, 255 248, 20 руб. – проценты за период с 04 октября 2023 года по 28 июля 2025 года.

Расчет процентов арифметически верен, произведен истцом в соответствии условиями заключенного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем принимается во внимание судом при вынесении решения.

При этом, сумма процентов не может быть уменьшена в силу того, что проценты являются условием договора, согласованного сторонами при заключении договора займа, и изменению в одностороннем порядке не подлежат в силу ст. 809, 810 ГК РФ.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование займом в размере 7% годовых на остаток суммы основного долга (2 180 000 руб.), начиная с 29 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 2 180 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04 октября 2023 года по 28 июля 2025 года в размере 255 248, 20 руб., проценты за пользование займом в размере 7% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 29 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства,

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в общем размере 2 435 248, 20 руб., неустойку из расчета 7% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности за период с 29 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 352 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова